Производството е по реда на чл. 167 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от Д. С. Х., съдия в Окръжен съд Варна, против решения по протокол № 43 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 19.11.2024г, в частта от т. 5.1 до т. 5.15 включително, с изключение на т. 5.8, като по отношение на т.5.15 се обжалва само т. 5.15.72.

С писмена молба от заинтересованите страни М. Р. Д., Н. Е. И., С. Н. Н., М. И. Х., Д. Л. П., Н. Р. М., Т. К. Б., Б. Б. И., Б. Д. И., Я. А. В., З. Г. Р., Е. Л. К. и Х. К. М. е направено искане за допускане на предварително изпълнение на оспорените решения. Мотивирано е с обезпечаване на нормалното и ефективно изпълнение на конституционните и законови правомощия на Върховния касационен съд, който е най-натовареният в страната и има специфични допълнителни функции във връзка с осъществяваната от него тълкувателна дейност, а длъжностите, за които е обявен конкурсът, стоят незаети в продължителен период от време (от 2023г. и до настоящия момент), при настъпило последващо овакантяване на щатни бройки във Върховен касационен съд, Гражданска колегия. Изложени са доводи, че особеностите в дейността на касационната инстанция изискват формиране на постоянни състави докато командироването, като начин за заемане на свободните места, е временно решение, което подпомага осъществяването на правораздавателната функция на съда, но създава затруднения в тяхната работа като действащи върховни магистрати. Посочва се, че допускането на предварителното изпълнение на процесните решения на СК на ВСС няма да накърни правата на оспорващата по никакъв начин.

Жалбоподателката Д. С. Х. чрез процесуалния си представител адвокат Икономов оспорва искането като неоснователно и моли да бъде оставено без уважение.

Ответникът СК на ВСС изразява становище, обективирано в решение по т.4 от протокол № 18 от заседание, проведено на 10.06.2025г, че не възразява да бъде допуснато предварително изпълнение на процесните решения.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира искането за допустимо като направено в хода на висящ съдебен процес и от лица с правен интерес – адресати на оспорените актове на СК на ВСС.

Разгледано по същество, то е и основателно.

От материалите по административната преписка се установява, че с решение по протокол № 12/04.04.2023 г от Съдийската колегия на ВСС е обявен конкурс за повишаване и заемане на 13 длъжности „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия. класирането на участниците е обявено от конкурсната комисия на 13.06.2024 г.

Молителите са адресати на процесните решения, взети по протокол № 43 от дистанционно заседание на СК на ВСС, проведено на 19.11.2024г чрез видеоконферентна връзка, както следва:

1. решение по т. 5.1., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, М. Р. Д. - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Перник, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
2. решение по т. 5.2., с което е повишен, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Н. Е. И. - съдия в Окръжен съд - Ямбол, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
3. решение по т. 5.3., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, С. Н. Н. - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудововъзнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
4. решение по т. 5.4., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, М. И. Х. - съдия в Окръжен съд - Варна, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
5. решение по т. 5.5., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Д. Л. П. - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
6. решение по т. 5.6., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Н. Р. М. — съдия в Окръжен съд - Варна, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
7. решение по т. 5.7., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Т. К. Б. - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
8. решение по т. 5.9., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Б. Б. И. - съдия в Окръжен съд - Търговище, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
9. решение по т. 5.10., с което е повишен, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Б. Д. И. - съдия в Окръжен съд - Пловдив, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
10. решение по т. 5.11., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Я. А. В. - съдия в Апелативен съд- София, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
11. решение по т. 5.12., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, З. Г. Р. - съдия в Апелативен съд- София, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
12. решение по т. 5.13., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Е. Л. К. - съдия в Апелативен съд - София, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;
13. решение по т. 5.14., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Х. К. М. - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Процесните решения подлежат на обжалване по реда на чл.187 от Закона за съдебната власт, в ал.1 на който е регламентирано, че жалбата спира изпълнението на решението, освен ако съдът постанови друго. Това означава, че съдът разполага с компетентност да допусне предварително изпълнение и тъй като няма изрично разписана процедура, следва да се приложи редът на АПК.

В разпоредбата на чл. 167, ал. 1 АПК е предвидено, че при всяко положение на делото по искане на страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. Условията, при които може да се допусне предварително изпълнение, са предвидени в чл. 60, ал. 1 АПК - да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Целта на допускане на предварителното изпълнение по реда на чл. 167, ал. 1 АПК е да се защити определен от закона интерес на правоимащото лице - издателят на административния акт или лицето, за което този акт е благоприятен, за да се преодолее суспензивния ефект на подадената жалба. Наличието на предвидените по чл. 60, ал. 1 АПК предпоставки не се презумира, а те подлежат на доказване от лицето/лицата, поискали допускане на предварителното изпълнение.

Настоящият съдебен състав приема, че в случая такова доказване е успешно проведено.

От представените по делото справки за щатната численост на магистратите от Върховен касационен съд - Гражданска колегия през 2023г, 2024г и 2025г и командированите магистрати в същата колегия е видно, че при утвърдени 58 щатни бройки 37 бройки са заети, а на незаетите 21 бройки към момента са командировани 19 съдии до отпадане на необходимостта, сред които са всички 13 молители. Командированите магистрати представляват 1/3 от целия длъжностен състав на колегията и участват във всички съдебни състави, включително четиричленни. За последните се спазва принципът да не се включва повече от един командирован съдия в заседаването по конкретно дело. Становището на Заместник председателя на Върховния касационен съд и ръководител на Гражданска колегия, подкрепено с приложени разпореждания, е, че участието на командировани съдии не позволява формиране на постоянни тричленни състави, оформяне на ново отделение в колегията, съществено натоварва председателя и старшия член на състава и затруднява подготовката и приемането на тълкувателни решения.

При тези данни предварително изпълнение на оспорените решения следва да се допусне с цел да се защитят особено важни интереси на молителите в качеството им на реално действащи върховни съдии, както и да се защитят важни държавни и обществени интереси в областта на правораздаването.

Очевидно за успешното изпълнение на конституционните и законовите правомощия на Върховния касационен съд продължителното участие на командировани магистрати не е удачно не само от гледна точка на организационна политика, а и от гледна точка независимост на магистратите и осигуряване на справедлив съдебен процес, необходим за доверието, което съдилищата на демократичното общество трябва да вдъхват на правните субекти.

Кадровата необезпеченост на Гражданската колегия не произтича от обжалването на конкурса за повишаване и заемане на 13 длъжности „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, но висящата съдебна процедура сама по себе си също води до неприемлива продължителност на непопълването с титуляри на съдийските щатове, респективно до неустановеност в положението на молителите в настоящото производство.

В случая от представените по делото документи безспорно се установяват обстоятелствата, че командироването на съдии затруднява работата в Гражданската колегия на Върховния касационен съд, че е налице неравномерно натоварване и разпределение на делата в колегията и че командированите магистрати не участват в тълкувателната дейност на съда като докладчици и членове на комисията по подпомагане на докладчика. Съгласно чл.111 и чл.112 от Закона за съдебната власт, те са изключени от Пленума на Върховния касационен съд, а в Общото събрание на наказателната, гражданската или търговската колегия участват без право на глас.

След като молителите нямат възможност да участват в пълната функционалност на върховната инстанция, с това значително се засягат техни интереси като адресати на оспорените актове и в частност като магистрати, класирани в конкурс за повишаване. Заемането на свободните бройки именно от тези лица в резултат на допуснато предварително изпълнение не би могло да доведе до незаконосъобразност на постановяваните от тях актове доколкото последиците от допускането на предварително изпълнение се приравняват, макар и временно, на последиците от влизане в сила на оспорения акт, т.е. молителите ще правораздават като титуляри, което правят и понастоящем. Още по-малко може да бъде споделена тезата, че по този начин се предрешава изходът на основния спор – след като законодателят е предвидил допускане на предварително изпълнение при всяко положение на делото и във всяка инстанция, то това очевидно не е обвързано с преценката за законосъобразността на акта, а с наличие на съвсем други предпоставки, понеже необходимостта от предварително изпълнение може да възникне винаги. Следователно предварителното изпълнение не би могло да причини значителна или трудно поправима вреда за нито един правен субект.

От друга страна, изискването за независимост на съдилищата при извършване на правосъдната дейност спада към същественото съдържание на правото на ефективна съдебна защита и на основното право на справедлив съдебен процес, присъщо на правовата държава. Запазването на независимостта на съдебните органи е изискване от първостепенно значение към държавата членка на Европейския съюз, произтичащо от член 19, параграф 1, втора алинея от ДЕС, включително за да се гарантира спазването на правото на Съюза. Командироването на по-високи длъжности като инструмент за преодоляване на кадрова необезпеченост в съдилищата следва да бъде временно и краткотрайно, а своевременното попълване на длъжностите в съдебната система трябва да се гарантира от провеждане на редовни конкурси. Такава препоръка е залегнала в доклада относно върховенството на закона в България за 2024г, изготвен от Европейската комисия. С оглед на това допускането на предварително изпълнение на процесните решения ще допринесе за утвърждаване принципа на независимост на молителите в качеството им на класирани участници в обявения конкурс като по този начин се постига защита на личният им интерес.

По тези съображения и на основание чл.167, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решения по протокол № 43 от дистанционно заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.11.2024г чрез видеоконферентна връзка, както следва:

1. решение по т. 5.1., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, М. Р. Д. - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Перник, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

2. решение по т. 5.2., с което е повишен, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Н. Е. И. - съдия в Окръжен съд - Ямбол, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

3. решение по т. 5.3., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, С. Н. Н. - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудововъзнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

4. решение по т. 5.4., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, М. И. Х. - съдия в Окръжен съд - Варна, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

5. решение по т. 5.5., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Д. Л. П. - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

6. решение по т. 5.6., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Н. Р. М. — съдия в Окръжен съд - Варна, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

7. решение по т. 5.7., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Т. К. Б. - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

8. решение по т. 5.9., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Б. Б. И. - съдия в Окръжен съд - Търговище, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

9. решение по т. 5.10., с което е повишен, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Б. Д. И. - съдия в Окръжен съд - Пловдив, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплатина съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

10. решение по т. 5.11., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Я. А. В. - съдия в Апелативен съд- София, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

11. решение по т. 5.12., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, З. Г. Р. - съдия в Апелативен съд- София, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

12. решение по т. 5.13., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Е. Л. К. - съдия в Апелативен съд - София, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност;

13. решение по т. 5.14., с което е повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Х. К. М. - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - Гражданска колегия, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването му на страните.