Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКЪЛ“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес] представлявано от управителя Н. Василев чрез пълномощника адв. Ю. Дацев против Решение № 1730 от 21.02.2025 год. постановено по адм. дело № 2064/2024 год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № РД-15-31/05.09.2024 год. за отказ за сключване на договор за предоставяне на ПСПСМИ, в т. ч. изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК с лице, осъществяващо дейности по предоставяне/отпускане и ремонтни дейности на ПСПСМИ, заплащани/доплащани от НЗОК издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса.
В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл.209, т.3, предл. първо и второ АПК. Искането е за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена процесната заповед. Претендира се присъждането на разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) в писмен отговор чрез пълномощника Т. Колева изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съображенията за това следните:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу Заповед за мотивиран отказ № РД-15-31/05.09.2024 год. издадена от директора на СЗОК, с която на основание чл. 45, ал. 16 от ЗЗО във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ЗЗО, чл. 42, т. 17 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК, чл. 43 и чл. 44, ал. 4 от Наредба № 10 от 2009 год. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10) и във връзка с т. 8 от Указание на НЗОК към РЗОК за сключване и администриране на договорите за предоставяне на ПСПСМИ, в т. ч. изработване и ремонт заплащани/доплащани от НЗОК е отказано сключване на договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащане/доплащане от НЗОК на „ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКЪЛ“ ЕООД. Отказът е мотивиран с несъответствие на заявителя с изискването на чл. 14, ал. 3 от договор – образец на НЗОК за предоставяне на ПСПСМИ ремонтни дейности, тъй подаденото заявление се отнася до търговски обект на адрес и за ръководител на обект, идентични с адреса на обект и с ръководител на обект по заявление на друга фирма с вх. № 29-04-10/29.07.2024 год.
От фактическа страна е установено, че дружеството жалбоподател на основание чл. 45, ал. 16 от ЗЗО със заявление № 29-04-10/29.07.2024 год. е кандидатствало за сключване на договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в т. ч. изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Заявлението е разгледано от комисия, която с протокол № 1/12.08.2024 год. от заседание проведено на 12.08.2024 год. е взела решение за продължаване на срока за произнасяне с 14 дни, поради отправено запитване до управителя на НЗОК. След изтичане на удължения срок за произнасяне с протокол № 2/26.08.2024 год. комисията е разгледала по същество подаденото заявление, извършила е допълнителни проверки в ТЗ и регистъра на ИАЛ за лицата по чл. 88 от ЗХУ и е констатирала непълноти и неточности в подадените документи. На заявителя е предоставена възможност да отстрани последните в 3 дневен срок от уведомяването като са му указани последиците от това – прекратяване на производството по заявлението.
В указания срок заявителят е представил документи описани в писмо с вх. № 29-04-10/2 от 02.09.2024 год. След постъпването им в СЗОК, заявлението е разгледано по същество на заседание на Комисията проведено на 04.09.2024 год. документирано в Протокол № 2. Комисията е направила извод, че следва да се откаже сключването на договор с дружеството, поради факта, че заявителят не отговаря на изискванията на чл. 43 и чл. 44 от Наредба № 10/2009 год. и на т. 1, във връзка с т. 8 от Указание на НЗОК към РЗОК – налице е несъответствие на заявителя с изискването на чл. 14, ал. 3 от договора образец на НЗОК за предоставяне на ПСПСМИ/ремонтни дейности и договорът е предоставен като част от административната преписка. Изложени са доводи, че заявлението се отнася за търговски обект на адрес и за ръководител на обект, идентични с адреса на обект и с ръководителя на обект по заявление на друга фирма вх. № 29-04-0/29.07.2024 год. е посочено работно време на обекта петък 14 – 15 ч., а в заявлението на другата фирма с вх. № 29-04-9/29.07.2024 год. работно време на същия обект – петък 15 ч. – 17 ч.
За да постанови акт с процесното съдържание първоинстанционният съд е приел, че Заповед № РД-15-31/05.09.2024 год. за отказ за сключване на договор за предоставяне на ПСПСМИ, в т. ч. изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК с лице, осъществяващо дейности по предоставяне/отпускане и ремонтни дейности на ПСПСМИ, заплащани/доплащани от НЗОК, издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса е постановено от компетентен административен орган, при спазване на установените административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон.
Решението е неправилно.
Според нормата на чл. 45, ал. 16 от ЗЗО условията и редът за заплащане и за сключване на индивидуални договори с производители или с търговци на едро с медицински изделия/техни упълномощени представители за доставка и заплащане на медицински изделия, приложими в болничната медицинска помощ, както и с лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания – за заплащане на медицински изделия, помощни средства, приспособления и съоръжения за хора с увреждания, се определят с наредбата по ал. 9. Последната гласи, че условията, редът, механизмът и критериите за заплащане на съответните лекарствени продукти, медицински изделия, диетични храни за специални медицински цели и високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба по ал. 1, т. 11, 12, 15 и 20 се определят с наредба, издадена от министъра на здравеопазването по предложение на Надзорния съвет на НЗОК. Такава наредба се явява именно Наредба № 10/2009 год. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК.
Чл. 43, ал. 1 от Наредба № 10/2009 год. предвижда, че за предоставяне на ПСПСМИХУ по чл. 42 НЗОК сключва договори по чл. 45, ал. 16 ЗЗО с лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. Чл. 44 от Наредбата, пък определя изискванията, на които следва да отговаря кандидатът за сключване на договор по чл. 43, а именно: да е вписан в регистъра по чл. 88, ал. 1 от ЗХУ; да няма публични задължения; обектът, в който ще се извършва дейността, да е включен в списъка с обектите, по отношение на които е издадена заповедта за вписване в регистъра по т. 1, с посочен адрес, телефон, електронна поща и лице – отговорник на обекта; да има осигурена техническа възможност за ползване на софтуер, чрез който да има връзка със специализиран софтуер на НЗОК за дейностите по предоставяне, отчитане, контрол и заплащане на ПСПСМИХУ/ремонтни дейности; да има осигурен персонален или професионален квалифициран електронен подпис (КЕП) на отговорника на обекта или на управителя/пълномощника на търговеца. За да бъде сключен договора по чл. 43, ал. 1 кандидатът следва да подаде до РЗОК заявление по образец, утвърден от управителя на НЗОК, в което вписва данни за единния идентификационен код на търговеца от търговския регистър. Към заявлението се прилагат следните документи: документ за актуална регистрация по националното законодателство, издаден от компетентен орган на съответната друга държава на кандидата – само за дружествата, регистрирани в друга държава – членка на Европейския съюз, или в държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство; удостоверение за вписване в регистъра по чл. 88, ал. 1 ЗХУ; 3. декларация/декларации от лице, представляващо кандидата, за: а) наличието на граждански договор за управление или трудов договор на отговорника на обекта; б) наличието на договор с ремонтна база, в случай че лицето по чл. 88, ал. 1 не разполага със собствена такава; в) осигурена техническа възможност за ползване на софтуера по чл. 44, ал. 1, т. 4;г) осигурен КЕП по чл. 44, ал. 1, т. 5.
При констатиране на непълноти или несъответствия в подадените документи директорът на РЗОК писмено уведомява кандидата за това и определя 3 дневен срок за отстраняването им като му указва, че при неотстраняване производството по заявлението ще бъде прекратено. В тези случаи срокът за произнасяне по заявлението започва да тече от датата на отстраняване на несъответствията.
В конкретиката на настоящия казус тази процедура е спазена като с писмо изх. № 29-08-10/27.08.2024 год. заявителят е уведомен, че в три дневен срок следва да отстрани констатираните нередовности в подадените от него документи.
С писмо вх. 29-04-10/2 от 02.09.2024 год. заявителят е изпълнил в срок дадените указания по заявление с вх. №29-04-10/29.07.2024 год.
За да откаже сключване на конкретния договор директорът на СЗОК се е позовал на фактът, че заявлението на „ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКЪЛ“ ЕООД се отнася за търговски обект на адрес и за ръководител на обект, идентични с адреса на обект и с ръководителя на обект по заявление на друга фирма вх. № 29-04-0/29.07.2024 год. е посочено работно време на обекта петък 14 – 15 ч., а в заявлението на другата фирма с вх. № 29-04-9/29.07.2024 год. работно време на същия обект – петък 15 ч. – 17 ч., което не съответства на чл. 14, ал. 4 от договор – образец на НЗОК за предоставяне на ПСПСМИ/ремонтни дейности.
По същество описаните факти представляват ново въвеждане на допълнителни условия към заявителите за сключване на договор, а именно да отговарят на изискванията на все още несключения договор. Както се каза по – горе основанията, на които следва да отговаря кандидата са изчерпателно изброени в чл. 44, ал. 1 от Наредба № 10/2009 г.
В подложеното на касация съдебно решение не е направен извод, че заявителя не отговаря на конкретно изискване на чл. 44, ал. 1 от Наредба № 10/2009 год., такива не са изложени и от административния орган, а съгласно релевантната правна уредба единствено условие за постановяване на мотивиран отказ за сключване на договор (от вида на процесния) е кандидатът да не отговаря на условията по чл. 44, ал. 1 от Наредба № 10/2009 год.
Юридически неиздържани, а и житейски необосновани са изводите на административния орган, потвърдени и от административния съд, че заявителят не отговаря на изискване посочено в договор – образец на НЗОК, съответно следва да бъде постановен отказ за сключване на договор. Не е възможно „ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКЪЛ“ ЕООД да не изпълнява задълженията си по договор, който не съществува в правния мир към момента на постановяване на заповедта за отказ и това да бъде единственото основание за последния.
Налице е касационното основание по чл.209, т.3 от АПК, а именно неправилно приложение материалния закон, поради което обжалваното съдебно решение като неправилно следва да се отмени, а преписката да се върне на директора на СЗОК за ново произнасяне съгласно тълкуването на закона дадено с настоящото решение.
Касаторът е направил искане за присъждане на разноски по делото за двете инстанции, което с оглед изхода на спора е основателно. За касационната инстанция процесуалният представител на касатора претендира разноски в размер на 2 000 лева адвокатски хонорар и 200 лева държавна такса, за които са представени доказателства за реалното им извършване. За производството пред първата инстанция претендираният размер на разноските е 2 000 лева за адвокатски хонорар платен в брой и държавна такса в размер на 50 лева. Следва да се осъди ответникът по касация да заплати на „ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКЪЛ“ ЕООД разноски по делото в общ размер на 4 250 лева.
Предвид изложеното на основание чл.221, ал.2, изр.първо, предл.второ от АПК Върховният административен съд, състав на шесто отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 1730 от 21.02.2025 год. постановено по адм. дело № 2064/2024 год. по описа на Административен съд Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ Заповед № РД-15-31/05.09.2024 год. за отказ за сключване на договор за предоставяне на ПСПСМИ, в т. ч. изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК с лице, осъществяващо дейности по предоставяне/отпускане и ремонтни дейности на ПСПСМИ, заплащани/доплащани от НЗОК, издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса.
ВРЪЩА преписката на Директора на Столична здравноосигурителна каса за ново произнасяне по заявление вх. № 29-04-10/29.07.2024 год. на „ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКЪЛ“ ЕООД.
ОСЪЖДА Столична здравноосигурителна каса, София, ул. „Енос“, № 10, вх. Б ДА ЗАПЛАТИ на „ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКЪЛ“ ЕООД ЕИК206290103 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес] разноски за касационната инстанция в размер на 200 /двеста/ лева държавна такса и 2000 /две хиляди/ лева адвокатски хонорар, както и разноски за производството пред Административен съд Пловдив в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за адвокатски хонорар и 50 /петдесет/ лева държавна такса.
Решението е окончателно.