Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК-Варна чрез юриск.Сотирова срещу Решение № 2920 от 29.01.2025г. по адм. дело № 9012/2024г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №РД-11-1212/5/ 26.08.2024 г. на директора на РЗОК-Варна.Претендира разноски.
Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК.
Ответникът “ВИП ПЛЮС-Медикотехническа лаборатория” ЕООД,ЕИК: 121392687 чрез адв.Е.Радева редовно призован,се представлява от адв.Радева и взима становище за неоснавателност на касационната жалба.Претендира разноски съгласно представен списък.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.
При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.
След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение – тричленен състав, я намери за неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил по жалбата на “ВИП ПЛЮС-Медикотехническа лаборатория“ ЕООД заповед за налагане на санкции №РД-11-1212/5/26.08.2024 г. на директора на РЗОК-Варна,с която на основание чл.23а,от договор № 038008/29.06.2022г за предоставяне на помощни средства,приспособления ,съоръжения и медицински издeлия,в това число изработване и ремонт,заплащани от НЗОК, на ЕООД ВИП Плюс -Медикотехническа лаборатория е наложена 1 брой санкции,финансова неустойка от 300 лв за констатирано нарушение по чл.2 ал.5 изр.2 от договор № 038008/29.06.2022г.
От фактическа страна е установено, че между Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) и „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД е бил сключен договор № 038008 от 29.06.2022 г. за предоставяне на помощни средства, приспособления, съображения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/ доплащани от НЗОК. Съгласно чл. 1 от договора възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да осъществява дейността по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия (ПСПСМИ) – предмет на договора, при спазване разпоредбите на ЗЗО, Закона за хората с увреждания (ЗХУ), Закона за медицинските изделия (ЗМИ), Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, и на помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия за хора, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10) и Наредба № 7 от 31 март 2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат (Наредба № 7) и Наредба за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания. На основание чл. 72, ал. 9 от ЗЗО, чл. 18, ал. 2 и глава VI от индивидуален договор № 038008 от 29.06.2022 г. и Заповед № РД-11-1212 от 04.07.2024 г. на директора на РЗОК Варна, от 05.07.2024 г. до 16.08.2024 г., е била извършена проверка на търговски обект с „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД с рег. № 0300008 на РЗОК – Варна. За резултатите от проверката е съставен Протокол РД-11-1212/1/ от 30.07.2024 г. При извършената проверка на представените документи във връзка с отпускането на ПСПСМИ/ремонтни дейности е констатирано, че за ЗОЛ М. С. Ч. има подадено заявление от 08.05.2024 г. за осъществяване на ремонтна дейност [заличен текст], което е получило одобрение от НЗОК с № 2413000190/09.05.2024 г. Одобрението е заявено в търговски обект „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ на 17.05.2024 г. Стойността, която НЗОК чрез РЗОК – Варна ще заплати на търговския обект е 2 533,00 лв. След проведена анкета с лицето, получило одобрение, във връзка с обстоятелствата по осъществяване на ремонтните дейности, както и след извършена проверка на място в търговския обект, контролните органи са установили, че в досието на М. С. Ч. не се съхранява на хартиен носител приемо-предавателен протокол за осъществяване на ремонтна дейност. Прието е, че дружеството е нарушило чл. 2, ал. 5 от ИД № 038008 от 29.06.2022 г. с НЗОК, съгласно който изпълнителят се задължава да съхранява приемо-предавателните протоколи за срок от 2 години от датата на издаването им и до изтичане на експлоатационния срок на отпуснатото ПСПСМИ/ремонтни дейности. По така направените констатации, не е постъпило възражение от „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД. Със заповед № РД-11-1212/5 от 26.08.2024 г. на директора на РЗОК – Варна на „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 300,00 (триста) лева за нарушение на чл. 2, ал. 5 от ИД 038008 от 29.06.2022 г. с НЗОК.
За да постанови своето решение,съставът на АССГ е приел от правна страна,че касаторът не е извършил посоченото в заповедта нарушение.Приел е,че спрямо лицето М. С. Ч. не е бил извършван ремонт на помощното средство по подаденото заявление от 08.05.2025г,тъй като самата тя не е предала използваното от нея помощно средство.Същото се подкрепяло от приемо-предавателния портокол от 19.08.2024г ,с който Ч. предава на търговеца [заличен текст] за ремонт,а на 21.08.2024г с нов приемо-предавателен протокол дружеството й я предава отремонтирана.
Решението е валидно и допустимо и правилно.
Фактите по делото не са спорни: Между страните на основание чл. 45, ал. 16 от ЗЗО е сключен Договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК 038008 от 29.06.2022 г., по силата на който дружеството-касатор е поело задължението да осъществява дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, като на 17.07.2023 г. е подписано Допълнително споразумение (ДС) № 1 към Договор № 038008 от 29.06.2022 г., съдържащо детайлна уредба на отношенията, свързани с дейността по предоставяне на ПСПСМИ, в т.ч. изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Договорът и анексът към него са с необходимото съдържание по чл. 43 от Наредба № 10 от 2009 г., в тях е разписана и подробна процедура по налагането на санкции при нарушение разпоредбите на договора и ДС, включително и възможността за обжалване на административния акт по съдебен ред. Сключеният между страните в настоящото производство договор и подписаното към него допълнително споразумение съставляват административен договор по смисъла на чл. 19а от АПК. Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес, а именно - предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните, а е подчинено на императивни правила, съдържащи се в закон (ЗХУ, ЗЗО и други), респ. в подзаконовите актове по приложението на тези закони. Макар че има съвпадане на две насрещни волеизявления, едната страна в случая има възможността чрез използване на властническия метод да управлява сключването и изпълнението на договора, да налага санкции и да го изменя или прекратява едностранно, така както е разписано и в ЗЗО и приложимите наредби и инструкции.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия предвид разписаното в чл. 23а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 18, ал. 2 от към Договор № 038008 от 29.06.2022 г., изменени с подписаното между страните ДС № 1 от 17.07.2023 г.
Именно в създадената с § 9 от сключеното между страните споразумение разпоредба на чл. 23а, ал. 2, т. 1 е уредено правомощието на директора на РЗОК да потвърди констатациите и да издаде мотивирана заповед за налагане на санкции в случаите, когато изпълнителят оспори констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО.
Според настоящият състав на Върховния административен съд,решението на АС-София град не страда от посочените в касационната жалба пороци по смисъла на чл.209 т.3 от АПК.Правилни са изводите на първоинстанционния съд,че по отношение на констатираното нарушение по чл.2 ал.5 изр.второ от към Договор № 038008 от 29.06.2022 г. не се установява същото да е извършено от ответника по касация.
Съгласно чл.2, ал.5 изр. второ от към Договор № 038008 от 29.06.2022 г. е предвидено, че изпълнителят се задължава да съхранява приемо-предавателните протоколи за срок от две години от датата на издаването им и до изтичане на екплоатационния срок на отпуснатото ПСПСМИ/ремонтни дейности.От протокола за проверка се установява,че има подадено заявление от страна на ЗОЛ М. Ч. на дата 08.05.2024г за осъществяването на ремонтна дейност [заличен текст] което е получило одобрение от НЗОК на дата 09.05.2024г,но след проведена анкета с лицето и проверка на търговския обект на място не се установява,че в досието на М. Ч. се съхранява на хартиен носител приемо-предавателен протокол от осъществяване на ремонтната дейност.
Пред настоящата инстанция по реда на чл.219 от АПК бяха представени и приети шест броя приемо-предавателни протоколи между дружеството ответник и ЗОЛ М. Ч. ,като първият за изработка на ПСПСМИ от 04.02.2022г и останалите от дати -08.05.2023г20.10.2023г,25.10.2023г,19.08.2024 и 21.08.2024г са за ремонтни дейности на помощното средство.Именно в протокола от 19.08.2024г се установява,че М. Ч. е предала за ремонт помощното средство съгласно одобрението на НЗОК № 2413000190/09.05.2024ги същото помощно средство е ремонтирано и върнато на 21.08.2024г.Посочените писмени доказателства оборват тезата на касатора,че прококол съгласно чл.2 ал.5 изр. Последно от Договор № 038008 от 29.06.2022 г. не е бил съставен и съхраняван от ответника по касация и установява по позитивен начин изводът на АССГ,че ЗОЛ М. Ч. не е предала помощното си средство за ремонт през месец май 2024г,когато е получила одобрение от НЗОК,а това е станало през месец август на същата година,като са съставени и съхранени всички необходими съгласно Договор № 038008 от 29.06.2022 г. писмени доказателства за това.Ето защо и изводът на първоинстанционния съд,че не е налице извършено нарушение от дружеството на посочения по горе договор се явява законосъобразен.
Изложените съображения обосноват извод за издаване на оспорената заповед в несъответствие с процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като е отменил оспорения административен акт, Административен съд – София град е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
При този изход на спора и при своевременно направено искане за присъждане на разноски ,ще следва юридическото лице към което се числи касатора- НЗОК/ § 1 т.6 от ДР на АПК/ да бъде осъдено за заплати направените от ответника по касация разноски в размер на 500 лв.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2920 от 29.01.2025г. по адм. дело № 9012/2024г. на Административен съд – София град.
ОСЪЖДА Национална здравно осигурителна каса да заплати на „ВИП ПЛЮС-Медикотехническа лаборатория“ ЕООД,ЕИК: 121392687 сумата от 500 лева разноски за адвокатско възнаграждение в производството.
Решението е окончателно.