Производството е по реда на чл.248 от ГПК (Гражданския процесуален кодекс) във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба, подадена на 11.07.2025г от адвокат К. Гьошев-пълномощник на С. М. М. от гр. Куклен, с искане за изменение на решение № 7743/ 10.07.2025г, постановено по адм.дело № 4213/ 2025г. по описа на Върховния административен съд в частта за разноските като се намали размерът им.
В дадения срок ответниците не изразяват становище по молбата.
С решение № 7743/ 10.07.2025г, постановено по адм. дело № 4213/2025г. по описа на Върховния административен съд, образувано по касационна жалба от С. М. М.,е оставено в сила решение № 2511/ 17.03.2025г по адм. дело № 1356/2024 г по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение № 90561 от заседание № 133 от 05.12.2022г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) гр. София, специализиран състав по неврологични, УНГ и сърдечно-съдови заболявания. В съдебния акт са присъдени разноски в полза на НЕЛК в размер на 400лв, включващи държавна такса от 200лв за първото касационно производство и 200 лв юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции, определено на основание чл.228 във връзка с чл.143, 3 от АПК и чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във връзка с чл.24 и чл.25а ал.3 от Наредбата за правната помощ - по 50 лв за реално осъществената юрисконсултска защита без явяване в две инстанции (първото разглеждане от Административен съд Пловдив и второто разглеждане от ВАС) и 100 лв за явявяне при първото разглеждане пред ВАС.
Съдът намира, че молбата следва да бъде уважена по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебния административен процес по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В случая молбата за изменение е подадена в законоустановения срок по чл.248, ал.1, пр.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК и разгледана по същество, се явява основателна.
С оглед изхода на спора и своевременно заявеното искане от ответника НЕЛК на основание чл.228 във връзка с чл. 143, ал. 3 от АПК му се следват разноски за юрисконсултско възнаграждение в настоящата инстанция в размер на 50лв, определен на основание чл.228 във връзка с чл.143, 3 от АПК и чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във връзка с чл.24 и чл.25а ал.3 от Наредбата за правната помощ в приложимата редакция (ДВ, бр. 74 от 2021 г., в сила от 1.10.2021 г.) към момента на осъществената защита без явяване в съдебно заседание. За юрисконсултската защита в останалите инстанции е налице произнасяне в решение № 2511/ 17.03.2025г по адм. дело № 1356/2024 г по описа на Административен съд – Пловдив, оставено в сила при касационната проверка. Разноски за държавна такса не са претендирани, поради което не се дължат
По тези съображения постановеното решение следва да бъде изменено като се намали размерът на присъдените разноски, които С. М. М. е осъдена да заплати на НЕЛК, от 400 на 50лв.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ решение № 7743/ 10.07.2025г, постановено по адм. дело № 4213/ 2025г. по описа на Върховния административен съд в частта за разноските, които С. М. М. от гр. Куклен е осъдена да заплати на Националната експертна лекарска комисия гр. София, като намалява размера им от 400 (четиристотин) на 50 (петдесет)лв.
Определението не подлежи на обжалване.