Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от К. Желева - "Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р К. Желева" ЕООД, чрез процесуален представител, адвокат Д. Радева от БАК, против Решение № 2810 от 26.03.2025г. на Административен съд- Бургас по адм. дело № 1812/2024г. в частта, с която се отхвърля жалбата й срещу Заповед за налагане на санкции №02/РД-25-1359 от 22.08.2024г. на директора на РЗОК Бургас за налагане на санкции "прекратяване на договор, частично по отношение на д-р К. Желева", изпълнител на ИППИМП по индивидуален договор № 022099 от 10.10.2023г.
Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, тъй като в мотивите необосновано се приема, че се прекратяват два договора, и на второ място се дава необосновано предимство на декларирани обстоятелства на анкетирани пациенти.
Ответникът, директорът на РЗОК -Бургас чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона , констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на касационния жалбоподател срещу цитираната заповед за налагане на санкции, издадена от директора на РЗОК-Бургас.
Възраженията са за незаконосъобразност с искане за отмяната й.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за частично основателна.
Приел, че прекратяването на договор 2020-2022г., който е изтекъл е недопустим предмет, поради което обявил нищожността на заповедта в тази част, като приел, че прекратяването на индивидуалния договор се отнася за текущия договор с приложение на НРД 2023-2025г. за МД, като по същество отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като приел за доказани установените нарушения, водещи до налагане на санкция "частично прекратяване на договора"
Така постановеното решение е неправилно по следните съображения:
Констатираните нарушения са отразени в протокол за установяване нарушения № 904 от 18.07.2024г. при проверка, назначена със заповед № РД-25-990/27.06.2024г. на директора на РЗОК - Бургас. Видно от приложения протокол в него са вписани действия "анкетиране на М. С. С. и И. С. С." и по повод жалба от М. С. във връзка с некоректно подадени данни в здравното досие на И. С. С., М. С. С., А. И. С. и М. И. С.. В административната преписка се намират и две анкетни карти на л. 23 и л. 24 от делото, попълнени с имена М. С. С. и И. С. С..
Проверяващите лица от РЗОК - Бургас са основали изводите си на изявленията от анкетите, както и от изявления на И. С. пред проверяващия екип, които констатации са взети предвид и в мотивите на издадената заповед за налагане на санкции.
Тези констатации са взети предвиди и от съда в обжалваното решение.
Така формираните фактически и правни изводи от административния орган и от съда са необосновани на доказателствата по делото.
В Административнопроцесуалния кодекс са предвидени доказателствените средства, писмените доказателства, събиране на документи от страните и от не участващи в производството лица, писмени декларации, пояснения на страна и особен ред за извършване на някои процесуални действия -чл. 39-чл. 46 АПК.
В тази уредба не се включва на установяване на факти под форма на анкета от не участващи лица в производството, които да подписват декларация по чл. 313 НК. За тези лица в конкретния случай по настоящето дело не е изпълнена процедурата на АПК, както и да бъдат предупредени, че могат да бъдат призовани пред съда в качеството на свидетели. Проведеното събеседване с анкетираните лица, които са подали жалбата по повод на която се извършва проверката не е предвиден в закона ред за установяване на фактите в предмета на проверката. В такъв случай следва да се установяват, други факти и обстоятелства по повод жалба на пациенти, за бъде еднозначен извода, че са налице нарушения при извършване на дейността в качеството на изпълнител по индивидуален договор с НЗОК.
В настоящият случай не се установява фактически състав на нарушение, обуславящо санкцията "частично прекратяване на договор".
Производството по чл. 76б ЗЗО е санкционно, поради което има формален характер изразяващо се в това, че се извършват предвидени определени по закон действия по установяване на нарушение от длъжностните лица, формата на извършване на тези действия, доказателствата и доказателствените средства следва да са предвидени в закон и след това се извършва преценка дали е налице фактически състав на конкретно нарушение, което също следва да е предвидено в закон. В това производство се проявяват и осигуряват процесуални гаранции за правото на защита на соченото за нарушител лице с даване на възможност да даде обяснения и възражения, които следва да бъдат обсъдени преди издаване на санкционния акт.
Всяко нарушение на процедурата по установяване на нарушението и доказателствата за фактическия състав е от формален характер, което означава, че се опорочава издадения административен акт, което води до отмяната му като незаконосъобразен.
В настоящият случай е налице нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за налагане на санкции, което я прави незаконосъобразна и има за последица отмяната й.
При този изход на делото на касационния жалбоподател се дължат разноски на основание чл. 143 АПК за двете инстанции в общ размер на 3250 лева, съгласно приложени списъци.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 2810 от 26.03.2025г. на Административен съд- Бургас по адм. дело № 1812/2024г. в частта с която е отхвърлена жалбата подадена от К. Желева представляваща "Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р К. Желева" ЕООД, с ЕИК205642701, с адрес на лечебното заведение гр. Бургас, бул. "Демокрация", № 94, ет. 2, каб. № 221, със съдебен адрес гр. Бургас, [адрес] адвокат Д. Радева, както и в частта за разноските и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД02/РД.25-1359/22.08.2024г. на директора на РЗОК - Бургас в частта, с която на "Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р К. Желева" ЕООД, с ЕИК205642701, се налагат 8 санкции "прекратяване на договор частично по отношение на д-р К. Желева", изпълнител по договор № 022099 от 10.10.2023г. с НЗОК".
В останалата не обжалвана част решението е влязло в законна сила.
ОСЪЖДА РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА - Бургас да заплати в полза на К. Желева, представляваща "Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р К. Желева" ЕООД, с ЕИК205642701, с адрес на лечебното заведение гр. Бургас, бул. "Демокрация", № 94, ет. 2, каб. № 221, със съдебен адрес гр. Бургас, [адрес] адвокат Д. Радева, сумата от 3250/три хиляди двеста и петдесет/ лева, представляваща разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.