Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/, чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение № 944 от 06.02.2025г. на Административен съд – Хасково по адм. дело № 404/2022г.
С него се отменя Експертно решение на НЕЛК №0313 от зас. 048/14.03.2022г. и изпратена преписката на НЕЛК за ново произнасяне по жалбата на Х. И. К. срещу Експертно решение на ТЕЛК 0056 от зас. 005/18.01.2022г. към МБАЛ Свиленград ЕООД в тримесечен срок.
Ответникът, Х. И. К. с адрес в гр. Любимец, [ЕГН] чрез процесуален представител адвокат Д. Аврамов от АК-Хасково взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.
Ответниците, ТЕЛК към МБАЛ „Свиленград“ ЕООД, Агенция за хората с увреждания, детска градина „Рай“, ТП на НОИ – Хасково и регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Хасково не вземат становища по жалбата.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение ,като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на Х. И. К. срещу цитираното решение на НЕЛК, с което се потвърждава експертно решение на ТЕЛК, определящо ТНР 67%.
Възраженията са незаконосъобразност на решението в частта за определения процент ТНР, с искане да бъде отменено.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. Установил от преписката по делото и заключение на съдебно медицинска експертиза, че при определяне на процента на ТНР не е взето предвид заболяване- [заличен текст] и дали това заболяване обуславя значителен функционален дефицит. Вещото лице е дало заключение, че вземането му предвид определя по висок процент ТНР.
Решението е правилно.
Възраженията в касационната жалба се отнасят до заключението на вещото лице, което е недопустимо да определя процента ТНР, което е в компетентността на експертизата- НЕЛК.
Този довод е неоснователен. Вещото лице е дало заключение, което е поддържано в съдебно заседание, в което процесуален представител на касатора не е участвал, редовно призован и не е възразил по неговите констатации. Същественото в случая е, че вещото лице установява заболяване, относимо към преценката на ТНР, което не е било взето предвид при постановяване на решението на ТЕЛК и НЕЛК и което може да се отрази на изводите за процента ТНР. В случая счита, че ще бъде определен по висок процент ТНР.
Констатациите, че е налице произнасяне от органа на медицинската експертиза, без да вземе предвид относимо към освидетелстването заболяване е напълно достатъчно за правния извод, че са нарушени административно производствените правила- основание за отмяна на акта, както правилно е приел и съдът в мотивите на обжалваното решението. Представените писмени доказателства, не могат да бъдат ценени в касационното производство, тъй като с в предмета на експертиза, което е извън знанията на съда.
Мотивите на съда се споделят напълно от настоящата инстанция, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 1000 лева, възнаграждение за един адвокат на основание чл. 143 АПК.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 944 от 06.02.2025г. на Административен съд- Хасково по адм. дело № 404/2022г.
ОСЪЖДА НЕЛК със седалище гр. София да заплати в полза на Х. И. К., [ЕГН] с адрес гр. Любимец, [улица], сумата от 1000/хиляда/ лева , представляваща разноски, възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.