Производството е по чл. 60, ал.10 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по частна жалба на „Велконт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, чрез адв. Савов, срещу определение № 4400 от 03.10.2025 г. по адм. дело № 1167/2025г. на Административен съд – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу разпореждане за допуснато предварително изпълнение на решение на Общински съвет- Велинград № 360/25.09.2025г. по Протокол №12, т.39, взето по допълнителна т.2 от дневния ред. С доводи за неправилно прилагане нормата на чл.60, ал.5 от АПК с оглед вида на индивидуалния административен акт, чието предварително изпълнение е допуснато, се претендира отмяна на определението със законните последици.

Ответникът Общински съвет- Велинград не ангажира становище по частната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество - неоснователна.

За да остави без разглеждане жалбата на дружеството срещу разпореждане за допуснато предварително изпълнение на решение на Общински съвет- Велинград № 360/25.09.2025г. по Протокол №12, т.39, взето по допълнителна т.2 от дневния ред, първоинстанционният съд е приел,че самото решение е от категорията актове, изрично изключени от съдебен контрол по смисъла на чл. 124б, ал. 4 от ЗУТ , поради което и постановеното с него предварително изпълнение по чл.60, ал.1 от АПК не подлежи на обжалване.

Така постановеното определение е правилно и законосъобразно като краен резултат предвид следните мотиви:

Обоснован и правилен е изводът на административния съд, че решение № 360/25.09.2025г. на Общински съвет- Велинград не подлежи на съдебен контрол с оглед спец.разпоредба на чл. 124б, ал. 4 от ЗУТ. С това решение е разрешено изработването на план-схема на обект „Трасе на нова подземна кабелна линия СрН, с начална точка -кабелна муфа 20 кУ и крайна такава - нов стълб, разположен в ПИ 10450.212.112 по КККР на гр. Велинград, общ. Велинград“ /т.1 и дадено е съгласие трасето да премине през конкретно описани имоти- публична общинска собственост /т.2/. Решението е взето на основание чл.124а, ал.1 във вр. с чл.124б и чл.125 от ЗУТ, не подлежи на съобщаване и обжалване, поради което влиза в сила веднага и разпоредените последици настъпват по силата на закона. Именно поради това и допуснатото от административният орган предварително изпълнение на решението е лишено от предмет, тъй като дублира последиците на влязъл в сила административен акт, подлежащ на незабавно изпълнение. Освен това с решението на Общински съвет- Велинград не се одобрява план-схемата за обекта, а се разрешава изработването на такава, поради което не се засягат на този етап от административното производството пряко права на трети лица, различни от заявителя.

С оглед на изложеното, обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено, а частната жалба – оставена без уважение като неоснователна.

Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 4400 от 03.10.2025 г. по адм. дело № 1167/2025г. на Административен съд – Пазарджик.

Определението е окончателно.