Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК-Благоевград чрез юриск.Радева срещу Решение № 2333 от 14.05.2025г. по адм. дело № 1852/2024г. на Административен съд – Благоевград, с което са отменени т. 1 и т.2 от заповед за налагане на санкции №РД-25-752/ 14.11.2024 г. на директора на РЗОК-Благоевград.Претендира разноски.

Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК.

Ответникът “МБАЛ Югозападна Болница” ООД, чрез адв.В. Глинджурска редовно призован,не се явяа и не се представлява ,като в писмен отговор взима становище за неоснователност на касационната жалба.Претендира разноски съгласно представен списък.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване.

При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение – тричленен състав, я намери за неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил по жалбата на “МБА Югозападна Болница“ ООД т.1 и т.2 от заповед за налагане на санкции №РД-25-752/14.11.2024 г. на директора на РЗОК-Благоевград,с които на основание чл.74 ал.5,от ЗЗО,вр. чл.463 ал.1 вр.чл.449 ал.1 т.1 и чл.453 от НРД МД 2023-2025г на ООД МБАЛ Югозападна болница са наложени 2 броя санкции,финансова неустойка от по 1500 лв за констатирано нарушение по чл.33 т. 1 и т.2,чл.303 ,чл.309,чл.312 ал.1 ,чл.317 ,чл.321 т.5 б. а от НРД МД 2023-2025г досежно ИЗ № 9539/2024 със ЗОЛ М. В. Г. и ИЗ №9492/2024г със ЗОЛ М. Т. С. .

От фактическа страна е установено, че между МБАЛ “ЮГОЗАПАДНА БОЛНИЦА“ ООД и Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ - гр. София, е сключен Договор № 010618/ 02.11.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки.

Със Заповед № РД-24-1169/ 11.10.2024г., Директорът на РЗОК– Благоевград е наредил от 14.10.2024г. до 16.10.2024г. да бъде извършена пълна проверка на оспорващото лечебно заведение. В хода на проверката са установени следните нарушения :

1.Здравноосигуреното лице /ЗОЛ/ М. В. Г. е хоспитализирано в лечебното заведение по [заличен текст], на 10.09.2024г. с ИЗ № 9539/2024г. и дехоспитализирано на 14.09.2024г. като при хоспитализирането не са били налични задължителните медицински индикации за хоспитализация, изрично посочени в Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности за 2023– 2025г. и задължителните за пакета от болнични здравни дейности по КП [номер]. В Протокола е посочено, че ЗОЛ е хоспитализирано в лечебното заведение с основна диагноза с код по [заличен текст] и дехоспитализирано с диагноза код по [заличен текст]. Липсвали параклинични данни, сочещи [заличен текст]. Не били налице данни за спад в [заличен текст] и на количеството [заличен текст], характерни при един [заличен текст], следствие от [заличен текст] - при извършените хематологични изследвания, нямало отклонение от нормата при най важните показатели, според алгоритъма на КП [номер], а именно - [заличен текст], чиито стойности били нормални в деня на хоспитализацията. Установеното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 33, т. 1 и т. 2, чл. 304, чл. 309, чл. 312, ал. 1, чл. 317, чл. 321, т. 5, б. “а“ от НРД за медицинските дейности за 2023- 2025г.

2. Здравноосигуреното лице /ЗОЛ/ М. Т. С. е хоспитализирано в оспорващото лечебно заведение по [заличен текст], на 09.09.2024г. с ИЗ № 9492/ 2024г. и дехоспитализирано на 13.09.2024г. като при хоспитализирането не са били налични задължителните медицински индикации за хоспитализация, изрично посочени в Приложение № 17 към НРД за медицинските дейности за 2023– 2025г. и задължителните за пакета от болнични здравни дейности по КП [номер]. В Протокола е посочено, че ЗОЛ е хоспитализирано в лечебното заведение с основна диагноза с код по [заличен текст]. Липсвали параклинични данни, сочещи [заличен текст]. Не били налице данни за спад в броя на [заличен текст], характерни при един [заличен текст], следствие от [заличен текст] - при извършените хематологични изследвания, нямало отклонение от нормата при най важните показатели, според алгоритъма на КП № 72.1, а именно - [заличен текст], чиито стойности били нормални, в деня на хоспитализацията. Установеното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 33, т. 1 и т. 2, чл. 304, чл. 309, чл. 312, ал. 1, чл. 317, чл. 321, т. 5, б. “а“ от НРД за медицинските дейности за 2023- 2025г.

В указания 7- дневен срок, считано от връчването на протокола, МБАЛ “ЮГОЗАПАДНА БОЛНИЦА“ ООД не е депозирало писмено становище /възражение/.

Със Заповед за налагане на санкции № РД-25-752/ 14.11.2024г. на Директорът на РЗОК – Благоевград, на оспорващото лечебното заведение, на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО вр. чл. 449, ал. 1, т. 1 и ал. 2 вр. чл. 453 вр. чл. 454 вр. чл. 455, ал. 4 вр. чл. 460 от НРД за медицинските дейности за 2023– 2025г., са наложени три отделни финансови неустойки, в размер на по 1 500. 00 лв. всяка, или общо финансови неустойки, в размер на 4 500. 00 лв., за установените три отделни нарушения на чл. 33, т. 1 и т. 2, чл. 304, чл. 309, чл. 312, ал. 1, чл. 317, чл. 321, т. 5, б. “а“ от НРД за медицинските дейности за 2023- 2025г.

За да постанови своето решение,съставът на АС-Благоевград е приел от правна страна,че въз основа на приетото и неоспорено заключение на вещото лице по допуснатата съдебно медицинска експертиза се установява,че спрямо пациента С. се установява,че в медицинската документация обаче се откривали данни за [заличен текст] с прояви на [заличен текст]. Имало данни за проведена абдоминална ехография и инструментални изследвания при [заличен текст]. С оглед на тези медицински данни, са били налице индикациите за спешна хоспитализация и провеждане на болнично лечение на пациента, съгласно алгоритъма на КП [номер].

По отношение на пациента Г. също се установява,че са били налице индикации за хоспитализация на пациента, съгласно алгоритъма на КП [номер], тъй като е налице [заличен текст]. С оглед на тези медицински данни, са били налице индикациите за спешна хоспитализация и провеждане на болнично лечение на пациента, съгласно алгоритъма на КП [номер].

По отношение на третото ЗОЛ- М. Д. вещото лице не е открило обективни индикации за хоспитализация и поради тази причина, съставът на АС-Благоевград е отхвърлил жалбата на МБАЛ Югозападна Болница ООД против т. 3 от заповедта за налагане на сенкция. В тази част решението не е обжалвано от страните и е влязло в законна сила.

Решението в обжалваната част е валидно и допустимо и правилно.

Според настоящият състав на Върховния административен съд,решението на АС-Благоевград не страда от посочените в касационната жалба пороци по смисъла на чл.209 т.3 от АПК.

Правилни са изводите на съда, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Действително налице е разминаване между фактите,изложени в протокола за извършена проверка на длъжностните лица ,работещи при касатора и заключението на съдебно медицинската експертиза.

Решаващият състав на Административен съд – Благоевград надлежно е обсъдил изложеното от вещото лице заключение заедно с другите доказателства по делото при спазване на съдопроизводственото правило по чл. 202 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от АПК, и го е подложил на преценка по вътрешно убеждение съобразно изискването на чл. 12 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. Изводите в съдебното решение са базирани на обоснованата съвкупна преценка на събраните доказателства и на изготвеното експертно заключение. Установените по делото факти не се отклоняват от обективната действителност, а формираното вътрешно убеждение не е в нарушение на правилата на формалната и правната логика.В тази насока следва да се отбележи,че заключението на СМЕ обобщава наличните по преписката писмени доказателства и открива в тях обективни данни, различни от лабораторните изследвания, които отговарят на б.а и б. б от диагностично-лечебния алгоритъм на КП [номер].Тези изводи на вещото лице обуславят и правилния извод на първоинстанционния съд, че обективните находки при първоначалния преглед обуславят категорично данни за индикации за спешна хоспитализация на тези двама пациенти съгласно алгоритъма на КП[номер].

Изложените съображения обосноват извод за издаване на оспорената заповед в частта й по т. 1 и т.2 в несъответствие с процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като е отменил оспорения административен акт в посочените части, Административен съд – Благоевград е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

При този изход на спора и при своевременно направено искане за присъждане на разноски ,ще следва юридическото лице към което се числи касатора- НЗОК/ § 1 т.6 от ДР на АПК/ да бъде осъдено за заплати направените от ответника по касация разноски в размер на 750 лв.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2333 от 14.05.2025г. по адм. дело № 1852/2024г. на Административен съд – Благоевград.

ОСЪЖДА Национална здравно осигурителна каса да заплати на „МБАЛ Югозападна Болница“ ООД,ЕИК: 101522447 сумата от 750 лева разноски за адвокатско възнаграждение в производството.

Решението е окончателно.