Производството е по реда на чл. 229 и сл. във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по частна жалба подадена от В. Д. М. е против разпореждане 1485/10.02.2026 г., постановено от председателя на четвърто отделение на Върховен административен съд по административно дело № 1478/2026 г. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно, поради което моли за неговата отмяна.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване разпореждане, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното разпореждане № 1485/10.02.2026 г., постановено от председателя на четвърто отделение на Върховен административен съд, жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено на основание чл. 158, ал. 3 АПК, като в мотивите към обжалваното разпореждане е посочено, че В. Д. М. не е изпълнил в 7-указания срок от получаването дадените от съда указания, а именно да представи пълномощно за процесуално представителство пред ВАС.

От делото се установява, че на 09.02.2026г. В. Д. М. е подал жалба против Решение № 4422-МИ/03.02.2026г. на Централна избирателна комисия , с което ЦИК е оставила без разглеждане жалбата на М. срещу решение № 318- МИ /28.01.2026 г. на ОИК Плевен. Прието е, че решението на ОИК Плевен има организационно- технически характер и не подлежи на обжалване.

При администриране на жалбата във ВАС е установено, че липсва пълномощно за процесуално представителство пред ВАС, като с нарочно разпореждане от 09.02.2026 г, жалбата е оставена без движение като нередовна и на частния жалбоподател са дадени указания в срок до 10.30 ч. на 10.02.2026 г./ предвид съкратените срокове съгласно чл. 58 ИК/, да представи пълномощно за учредена представителна власт пред Върховен административен съд. На жалбоподателя е указано, че при неотстраняване в срок на посочените нередовности, жалбата ще бъде оставена без разглеждане а производството по делото ще бъде прекратено. Това разпореждане е получено на посочената от жалбоподателя електронна поща. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл. По делото не са приложени доказателства за изправяне в срок на констатираната нередовност.

Обжалваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания.

Съгласно чл. 158, ал. 1 АПК, когато жалбата или протестът не отговарят на изискванията на чл. 150, ал. 1 и 3 и чл. 151, съдията-докладчик, съответно председателят на отделение във Върховния административен съд, ги оставя без движение, като изпраща на оспорващия съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок. В случая предвид съкратените срокове съгласно чл. 58 ИК, срокът не е седмодневен. Съгласно ал. 3 на същия член, ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1, жалбата или протестът се оставя без разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик съответно председателят на отделение във Върховния административен съд. Указанията на председателя на четвърто отделение за отстраняване нередовностите на жалбата не са изпълнени в дадения срок. Доводът в частната жалба, предмет на настоящото производство, че ЦИК е била длъжна да изпрати исканото пълномощно, е голословен и не се основава на никакви доказателства. Неоснователно е и оплакването, че имейлът е служебен, поради което е изтърван срокът. Отговорността е на жалбоподателя да посочи имейл на който може да получава съдебните съобщения своевременно.

Затова обжалваното определение е правилно, което обосновава оставянето му в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане 1485/10.02.2026 г., постановено от председателя на четвърто отделение на Върховен административен съд по административно дело № 1478/2026 г

Определението е окончателно.