Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба от В. Д. М., чрез пълномощника адв. Й. Христова, срещу определение №308 от 02.02.2026г., постановено по адм. дело №85/2026г. на Административен съд – Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №318-МИ/28.01.2026г. на ОИК-Плевен и е прекратено производството. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебният акт. Частният жалбоподател счита, че оспореният акт има характер на самостоятелен подготвителен и организационен акт, който засяга пряко правата и законните му интереси. Прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен и делото да се върне на Административен съд – Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба Общинска избирателна комисия- Плевен, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на частната жалба.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба от В. Д. М., чрез пълномощника адв. Й. Христова, срещу определение №308 от 02.02.2026г., постановено по адм. дело №85/2026г. на Административен съд – Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №318-МИ/28.01.2026г. на ОИК-Плевен и е прекратено производството. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебният акт. Частният жалбоподател счита, че оспореният акт има характер на самостоятелен подготвителен и организационен акт, който засяга пряко правата и законните му интереси. Прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен и делото да се върне на Административен съд – Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба Общинска избирателна комисия- Плевен, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на частната жалба.

По делото е постъпило писмо от Централна избирателна комисия, в което изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като с решение №4422-МИ/03.02.2026г. се е произнесла по жалба на В. Д. М. срещу решение №318-МИ/28.01.2026г. на ОИК-Плевен.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от В. Д. М., срещу решение №318-МИ/28.01.2026г. на ОИК Плевен, с което се приемат процедурни правила за въвеждане на жребий за обявяване на действителния резултат по отношение на Г. С. С. и В. Д. М..

Административният съд e оставил без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство. С трети диспозитив е изпратил по подведомственост жалбата на В. Д. М. на Централна избирателна комисия. За да постанови този резултат съдът е приел, че решението на ОИК е постановено в изпълнение на решение №761 от 24.02.2025г. на Административен съд – Плевен по адм. д. №260/2024г. и че същото е такова при упражняване на правомощията на ОИК съобразно чл. 87, ал.1, т. 1 вр. с чл. 454, ал. 4 вр. с чл. 88 от ИК, което подлежи на обжалване пред ЦИК. В допълнение съдът е посочил, че с процесното решение не се определят резултати от изборите, а процедурата по провеждане на жребий за обявяване на действителния резултат по отношение на двама от кандидатите в кандидатската листа на №35 „Бъдеще за родината“ и определянето на местата им чрез жребий по реда на чл. 454, ал.4 от ИК. В съдебният акт съдът е посочил, че решенията по чл. 454, ал. 4 от ИК имат характер на процедурен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК, тъй като с него се подготвя крайният акт, а именно решение по чл. 452 – 454 от ИК, което ще подлежи на обжалване съобразно чл. 459 от ИК.

Определението е недопустимо в частта, с което преписката е изпратена на ЦИК.

Производството пред административния съд е образувано по жалбата на В. Д. М. срещу решение №318-МИ/28.01.2026г. на ОИК-Плевен, с което в изпълнение на съдебно решение №761/24.02.2025г. постановено по адм. дело №260/2024г. на Административен съд – Плевен са приети процедурни правила за провеждане на жребий по чл. 454, ал. 4 от ИК.

При извършената от съда преценка на допустимостта на жалбата, законосъобразно е прието, че решението на ОИК, е такова по реда на чл. 87, ал.1, т.1 във вр. с чл. 454, ал. 4 от ИК и е приложим в случая реда за обжалване решенията на ОИК, предвиден в чл. 88, ал. 1 от ИК. С оглед на това съдът правилно е счел, че спорът не му е подведомствен, при което е прекратил образуваното съдебно производство и на основание чл. 88 от ИК във вр. с чл. 459, ал. 1 ИК във вр. с чл. 130, ал. 4 от АПК е изпратил делото по подведомственост на Централна избирателна комисия.

В деловодството на Върховният административен съд е постъпило писмо с вх. №4960 от 17.02.2026г. на Централна избирателна комисия, в което се посочва, че срещу решение №318 – МИ/28.01.2026г. на ОИК – Плевен, е подадена жалба до ЦИК от един от кандидатите за общински съветници, между които трябва да се проведе жребий, а именно В. М.. С решение №4422 – МИ от 03.02.2026г., Централна избирателна комисия се е произнесла по депозираната жалба като е оставила без разглеждане същата, тъй като е приела, че обжалваното решение има организационно технически характер и не подлежи на самостоятелно обжалване. Срещу така постановеното решение на ЦИК е била депозирана жалба до Върховния административен съд. С разпореждане №1485 от 10.02.2026г., по адм. дело №1478/2026г. ВАС е оставил без разглеждане жалбата поради неотстраняване в указания срок на допусната нередовност и производството по делото е прекратено. На съдът му е служебно известно, че с определение №1939 от 18.02.2026г., постановено по адм. дело №1682/2026г. на ВАС е оставено в сила разпореждане №1485/10.02.2026г., постановено от председателя на четвърто отделение на ВАС по адм. дело №1478/2026г. Въз основа на което следва да се приеме, че решение №4422 – МИ от 03.02.2026г., Централна избирателна комисия е влязло в сила.

Предвид установеното от фактическа страна, настоящият състав намира, че за жалбоподателя в настоящето производство е налице липса на правен интерес от жалбата, с която е сезиран съда, доколкото в случая ЦИК се е произнесла с решение №4422 – МИ от 03.02.2026г. по депозираната от М. жалба, което е влязло в сила съобразно по-горе установеното.

С атакуваният съдебен акт, съдът е изпратил по подведомственост жалбата на В. М., но с оглед наличието на произнасяне от страна на ЦИК с решение №4422 – МИ от 03.02.2026г., е изчерпан предвиденият от страна на чл.88, ал. 1 от ИК ред за обжалване.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 вр. чл. 236 АПК Върховният административен съд, Четвърто отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 308/02.02.2026 г., постановено по адм. д. № 85/2026 г. на Административен съд – Плевен, в частта, с която преписката е изпратена на Централна избирателна комисия.

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 308/02.02.2026 г., постановено по адм. д. № 85/2026 г. на Административен съд – Плевен В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.