Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от Б. М. И. и от В. Н. В., чрез процесуалния им представител адв. А. Ангелов, против чл.6, ал. 4; чл. 7, ал. 1, т. 5; чл.7, ал. 2; чл.7, ал. 3, т. 4; глава втора „а“; чл.10, ал. 1, т. 3; чл. 10, ал. 1, т. 8, чл. 10, ал. 4, т. 5; чл.11; чл.12, ал. 6; чл.12, ал. 7; чл. 16, ал.1, т. 8; чл.16, ал. 2; чл.19, ал.1 по отношение на израза „включително и когато е служител на МВР или служител на Прокуратурата на Република България, назначен на експертна длъжност; чл.21; чл.22; чл.23, ал. 3; чл.27, ал. 1, изр. 2; чл. 38, ал. 3, т. 6; чл. 38, ал. 4, т. 6 от Наредба № Н-I от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица /обн. ДВ, бр. 18 от 24.02.2023 г., изм. и доп., бр. 103 от 06.12.2024 г./, както и срещу Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-I от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица / обн. ДВ, бр.89/2025 г., в сила от 01.11.2025 г./, издадена от министъра на правосъдието.

С определение № 834 от 27.01.2026 г. по адм. дело № 704/2026 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение към настоящото дело е присъединено цитираното дело, образувано по жалба на инж. К. С. Н. срещу Глава Втора и Глава Втора „а“ от Наредба Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица съгласно изменението и допълнението на същата, обн. ДВ, бр. 89/2025 г.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид твърденията в жалбата, че оспорващите са вещи лица в областта на съдебните автотехнически експертизи и фигурират в списъците, утвърдени за вещи лица по Закона за съдебната власт от съответния район – район София, район Габрово и район Перник, жалбоподателите са доказали наличието на правен интерес от оспорването на съответните разпоредби от горецитираната Наредба и Наредбата за изменение и допълнение на същата Наредба /обн., ДВ, бр.89/2025 г., в сила от 01.11.2025 г./.

След преценка на данните по делото, съдът намира, че оспорването от Б. М. И., В. Н. В. и от инж. К. С. Н. е допустимо като подадено при наличие на пряк, личен правен интерес от търсената съдебна защита, срещу отделни разпоредби на подзаконов нормативен административен акт, съгласно чл. 185, ал.2, предл. второ АПК.

В съответствие с разпоредбата на чл. 187, ал.1 АПК, подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на оспорването в открито съдебно заседание с призоваване на страните и изпълнение на процедурата по чл. 181 АПК.

Съгласно чл. 189, ал. 1 АПК като страни по делото следва да се конституират оспорващите: 1.Б. М. И., с адрес: гр. Габрово, [улица], [адрес]; 2. В. Н. В., с адрес: гр. Перник, [улица], двамата със съдебен адрес: гр. Кюстендил, [улица]чрез адв. А. Ангелов; 3. инж. К. С. Н., с адрес: гр. София, [улица], съдебен адрес: гр. София, [жк], [адрес] чрез адв. Й. Н. Тодорова, както и като ответник – органът, издал подзаконовия нормативен акт – министърът на правосъдието.

Настоящият съдебен състав констатира, че в жалбата на инж. К. С. Н. се съдържа бланкетно искане за спиране действието на обжалвания нормативен акт, което не съдържа никакви конкретни факти и обстоятелства, обосноваващи искането и което следва да се остави без разглеждане като недопустимо.

На основание чл. 189, ал. 2 АПК, всеки, който има правен интерес, може да се присъедини към оспорването или да встъпи като страна наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото, без да има право да иска повтаряне на извършени процесуални действия.

Съобразно горното, по делото са постъпили молби за присъединяване към оспорването на Б. И. и В. В. от следните лица, вписани в списъците към съответните съдилища като вещи лица за извършване на съдебни автотехнически експертизи: Б. В. В., С. Н. Н., В. С. К., инж. С. Р. В., М. Г. М., Д. М. Д., д-р инж. В. Д. Н., инж. Р. Б. Ш., Е. Б. Ц., С. Л. Ш., А. П. П., д-р инж. Г. Д. П., инж. М. С. М., инж. Ж. М. С.. Посочените молби следва да бъдат изпратени на насрещната страна за запознаване на основание чл.182, ал. 3, изр. второ АПК и за становище в 7-дневен срок от съобщаването.

На основание чл. 188 АПК във връзка с чл. 181, ал. 1 АПК, оспорването следва да се съобщи чрез обявление в „Държавен вестник“. В обявлението следва да се посочи оспореният административен акт, в съответната му част и номера на образуваното дело по описа на Върховния административен съд, датата и часа на насроченото съдебно заседание.

Копие от обявлението в „Държавен вестник“, следва да се постави на определено място в сградата на Върховния административен съд и да се публикува на интернет-страницата на съда.

Водим от горното и на основание чл. 189, ал. 1 от АПК и чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане жалбата от Б. М. И. и от В. Н. В., чрез процесуалния им представител ад. А. Ангелов и от инж. К. С. Н., чрез процесуалния й представител адв. Й. Тодорова срещу съответните разпоредби на Наредба № Н-I от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието и нейното изменение и допълнение /обн. ДВ, бр.89/2025 г., в сила от 01.11.2025 г./.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

ОСПОРВАЩИ:

1.Б. М. И., с адрес: гр. Габрово, [улица], [адрес];

2. В. Н. В., с адрес: гр. Перник, [улица], двамата със съдебен адрес:гр. Кюстендил, [улица]чрез адв. А. Ангелов;

3. инж. К. С. Н., с адрес: гр. София, [улица], съдебен адрес: гр. София, [жк], [адрес] чрез адв. Й. Н. Тодорова.

ОТВЕТНИК: министърът на правосъдието.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2026 г., от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните.

ДА СЕ УВЕДОМИ Върховна касационна прокуратура за образуваното съдебно производство.

ОСПОРВАНЕТО да се съобщи чрез обявление в "Държавен вестник", да се публикува в интернет страницата на Върховния административен съд и да се постави копие от обявлението на определеното за това място в сградата на Върховния административен съд.

УКАЗВА на оспорващите, че носят доказателствената тежест да установят съществуването на посочените в жалбите факти и обстоятелства, от които черпят благоприятни правни последици.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване на изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспорения подзаконов нормативен акт, включително за изпълнение на изискванията по чл. 26-28 от Закона за нормативните актове при приемане на оспорената Наредба и нейното изменение и допълнение, като го ЗАДЪЛЖАВА в срок до първото по делото заседание да представи в цялост преписката по приемане на оспорения подзаконов нормативен акт.

Преписи от молбите за присъединяване към оспорването да се връчат на министъра на правосъдието за становище в 7-дневен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на инж. К. С. Н. за спиране на действието на обжалвания нормативен акт.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.