Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК.

Образувано е по жалба вх.№ 8926/26.03.2026 г. по регистъра на ВАС, подадена от Местна коалиция "БНД /Българска нова демокрация- Обединени земеделци/", учредена за участие в изборите за общински съветници и кметова на 29 октомври 2023г., представлявана от Б. И. Мюзелифов, против решение № 4617- МИ/20.03.2026г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е оставена без разглеждане жалбата на коалицията срещу решение № 177-МИ/ 17.03.2026 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/- Кубрат, с което е отхвърлено предложение за подаване на молба до ВАС за допускане на предварително изпълнение на решение № 172- МИ/26.01.2026г. на ОИК- Кубрат /по отношение на което е висящо адм.д. № 2354/2026г. по описа на ВАС, трето отделение/, като недопустма поради липса на правен интерес. Иска се отмяна на административния акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, и постановяване на нов акт по съществото на жалбата, а при условията на евентуалност- връщане на преписката на ЦИК за произнасяне по съществото на жалбата. В становище, постъпило на 14.04.2026г. от жалбоподателя, чрез пълномощника му адвокат С. Садък, са изложени допълнителни съображения за незаконосъобразността на решението на ЦИК. Отправено е и искане за присъждане на сторените разноски от жалбоподателя.

Ответникът по жалбата - Централна избирателна комисия, в съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда ведно с административната преписка, изразява становище за нейната недопустимост, като просрочена. Не е изразено становище по съществото на спора.

Въпросът относно допустимостта на жалбата, по която е образувано настоящото дело, е разрешен с влязло в сила определение № 4024/09.04.2026 г. постановено по адм. дело № 3650/2026 г. на ВАС, петчленен състав на Първа колегия, с което е отменено определение № 3509/ 27.03.2026г. по адм.д. № 3225/2026г. по описа на ВАС, четвърто отделение, и делото е върнато на същия тричленен състав за продължаване на съдопроизводствените действия в съответствие с мотивите, изложени в отменителния съдебен акт. При произнасянето на горепосоченото определение от петчленния състав на ВАС са съобразени представените пред него за първи път доказателства от ответника по частната жалба- пощенски плик, установяващ, че жалбата на коалицията е подадена на 23.03.2026г., тоест в законния тридневен срок. Макар да е отчел, наличието на някои отклонения в ИК от общите правила по АПК, позовавайки се на чл.58, ал3 и ал.5 ИК, петчленният състав е дал задължителни за настоящия състав указания, че с оглед конкретиката на настоящия казус следва да се приложат общите правила на АПК и жалбата да бъде разгледана като депозирана в срок.

Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по делото и представените по него доказателства, приема за установено следното:

Жалбата, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

От приложения по делото Протокол № 61/17.03.2026г. на ОИК- Кубрат се установява, че посоченото първоначално от самата ОИК, а впоследствие от ЦИК „предложение“ всъщност представлява самосезиране на ОИК по инициатива на секретаря й Р. Костадинова /посочена още и като Р. П., при три имена на лицето Р. П. Костадинова/ за обсъждане на определение № 2626/10.03.2026г. по адм.д. № 2354/2026г. на ВАС. С този съдебен акт, след като е отменено определение № 159/30.01.2026г., постановено по адм.д. № 33/2026г. от Административен съд- Разград, поставеният за разглеждане въпрос е решен по същество, като е постановено спирането на допуснатото от закона предварително изпълнение на Решение № 172-МИ от 26.01.2026г. на ОИК- Кубрат, с което на основание чл.42, ал.4 вр. чл. 42, ал.1, т.11 ЗМСМА са прекратени предсрочно правомощията на А. О. Неби като кмет на Община Кубрат до приключване на делото с влязъл в сила акт. Все от визирания Протокол № 61/17.03.2026г. се установява, че членовете на комисията са се запознали с акта на ВАС, но не са формирали мнозинство за подкрепа на предложението на члена и секретар на ОИК за подаване на молба с искане за допускане на предварително изпълнение на Решение № 172-МИ от 26.01.2026г. на ОИК- Кубрат. Изразени са различни становища, проведено е гласуване, при което не е постигнато необходимото мнозинство от 2/3 за взимане на решение да се подаде молба до ВАС по реда на чл.167, ал.1 вр. чл.60, ал.1 АПК за допускане на предварително изпълнение на Решение № 172-МИ от 26.01.2026г. на ОИК- Кубрат, по образуваното по обжалването му адм.д. № 2354/2026г. по описа на ВАС, трето отделение.

С атакуваното решение № 4617- МИ/20.03.2026г. на ЦИК, на посочено правно основание чл.57, ал.1, т.26а вр. чл.88, ал.1 ИК, е оставена без разглеждане жалбата на Местна коалиция "БНД /Българска нова демокрация- Обединени земеделци/" срещу решение № 177-МИ/ 17.03.2026 г. на ОИК- Кубрат, с което е отхвърлено предложение за подаване на молба до ВАС за допускане на предварително изпълнение на решение № 172- МИ/26.01.2026г. на ОИК- Кубрат. Този резултат е постановен, като е счетено, че коалицията няма правен интерес от обжалване на акта на ОИК.

С оглед дължимата преценка относно законосъобразността на атакувания акт на ЦИК, съдът съобрази съдържанието и последиците на акта на ОИК, по обжалването на което от кмета на Кубрат е образувано адм.д. № 2354/2026г., на ВАС, трето отделение, при което приема, че „решението“ да не бъде подадена молба до ВАС“ само не съставлява акт по чл.85, ал.4, изр.2 ИК, но и изобщо няма характер на индивидуален административен акт. Съдържанието на диспозитива на решението на ОИК- Кубрат изключва възможността да се приеме, че същият има правно действие на „решение за отхвърляне, което подлежи на обжалване по реда на кодекса“ по смисъла на чл.85, ал.4, изр.2 ИК. В тази връзка, неправилно ЦИК е разгледала жалбата по реда на чл.88, ал.1 вр. чл.57, ал.1, т.26а ИК, доколкото не е налице „решение“ на ОИК. Налице са били предпоставки за прилагане на общите разпоредби на АПК, като жалбата е следвало да бъде оставена без разглеждане поради липса на предмет по аргумент от чл.88 АПК. По тези съображения постановения краен резултат от ЦИК е правилен и следва да бъде споделена възприетата теза за недопустимостта на образуваното производство пред нея. Само в допълнение следва да се посочи, че Местна коалиция "БНД /Българска нова демокрация- Обединени земеделци/" действително не доказва какъвто и да било правен интерес от участие в образуваното административно производство, тъй като няма качество на страна в него, нито установява друг пряк и непосредствен интерес от обжалване. Цитираната от жалбоподателя практика се отнася до случаи, в които ВАС е установил задължение на ЦИК да се произнесе по съществото на спора, които са различни от процесния.

По изложените по-горе съображения, съдът приема жалбата за неоснователна, както и че обжалваният акт на ЦИК следва да бъде оставен в сила.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от Местна коалиция "БНД /Българска нова демокрация- Обединени земеделци/", представлявана от Б. И. Мюзелифов, против решение № 4617- МИ/20.03.2026г. на Централната избирателна комисия.

Решението е окончателно.