Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК-Плевен, чрез процесуален представител, юрисконсулт Герасимов, против Решение № 3255/24.10.2025г. на Административен съд – Плевен по адм. дело № 550/2025г. С него се отменя Заповед № РД-08-1115/12.06.2025г. на директора на РЗОК-Плевен, с която на „Лайфмедика“ ЕООД, ЕИК200900457, гр. Плевен, ул. Асен Халачев № 9, с управител Д. Ц. са наложени две финансови неустойки, всяка по 1000 лева за две нарушения по чл. 16, ал. 1, т. 3 от Индивидуалния договор между страните и са констатирани суми, получени без основание в общ размер 826 лева, сега 422.32 евро, лихви и определен срок за внасяне на сумите.
Поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, "Самостоятелна медико-техническа лаборатория Лайфмедика" ЕООД чрез управител и представляващ В. А. А., чрез процесуален представител адвокат Колева от АК-Плевен, взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен вид.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на останалите страни, обжалвания акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу заповед № РД-08-1115/12.06.2025г., издадена от директора на РЗОК, с която на дружеството се налагат санкции „Финансови неустойки“ по 1000 лева за два броя за нарушения по ч. 16, ал. 1 т. 3 от ИД от 29.06.2022г. и се постановява възстановяване на суми, получени без правно основание в общ размер 826 лева и лихви.
Възраженията са за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил заповедта. От доказателствата по делото приел, че е налице техническа грешка, и ако е налице нарушение е с друго правно основание, което не е приложено, поради което отменил заповедта изцяло.
Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон.
Заповедта е издадена на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО и чл. 23а, ал. 3 от ИД № 151346/29.06.2022г. във връзка с извършена проверка и констатации в протокол № 15/28.05.2025г.
Мотивите на заповедта са идентични с констатациите на контролните органи, извършили проверката, а именно: несъответствие със заявени и отпуснати ПСПСМИ като е установена разлика в кода на продуктите.
Разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 3 от ИД е със съдържание: „Изпълнителят се задължава за отпусне точно определените индивидуално ПСПСМИ за лицето с увреждане с медицински документ, издаден от ЛКК, ТЕЛК или НЕЛК.
В чл. 24б, т. 21, б. „А“ от ИД се предвижда при нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 3 от ИД, когато изпълнителят не отпусне точно определените индивидуално ПСПСМИ за лицето с увреждане с медицински документ, издаден от ЛКК, ТЕЛК или НЕЛК, финансова неустойка в размер на 1000 лева и възстановяване на неоснователно получените суми.
В настоящият случай е уредена договорна отговорност за нарушение на формално извършване. При констатирана разлика, което е безспорно установен факт, в съдържанието на документите по заявеното ПСПСМИ е без значение дали е получено правилното средство и дали получилото го лице е заявило, че е получило правилното средство.
Предвид уредбата в индивидуалния договор е въпрос на доказване дали е получено, предписаното с предписание на органите на медицинската експертиза ПСПСМИ, с точно определени писмени документи. Този факт не подлежи на установяване с гласни доказателства, анкети или преценка на лицата, които ползват предписаните средства. Така се осигурява законова гаранция за оказване/получаване в пълен обем медицинската помощ, което право е гарантирано в КРБ.
Предвид изложеното решението е неправилно и следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата като неоснователна.
При този изход на делото на касатора се дължат разноски на основание чл. 143 АПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в общ размер за двете инстанции -306.78 евро, съответно по 102.26 евро за всяка инстанция за юрисконсултско възнаграждение и 102.26 евро за държавна такса.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1, АПК, Върховен административен съд, шесто отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 3255 от 24.10.2025г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №550/2025г. и на основание чл. 222 ал. 1 АПК, вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на В. А. А. в качеството на управител и представляващ „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ ЛАЙФМЕДИКА“ ЕООД, с ЕИК200900457, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, п. к. 5800, ул. „Асен Халачев“ №9 чрез процесуален представител адвокат Д. Колева от АК-Плевен, със съдебен адрес гр. Плевен, ул. „Димитър Константинов“ № 23А, ет. 5, срещу Заповед № РД-08-1115/12.06.2025г. на директора на РЗОК- Плевен.
ОСЪЖДА В. А. А. в качеството й на управител и представляващ „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ ЛАЙФМЕДИКА“ ЕООД, с ЕИК200900457, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, п. к. 5800, ул. „Асен Халачев“ №9, със съдебен адрес гр. Плевен, ул. „Димитър Константинов“ № 23А, ет. 5 да заплати в полза на РЗОК Плевен сумата от 306.78 евро разноски за двете инстанции.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.