Производството е по реда на чл. 154, ал. 3 във вр. с чл. 58, ал. 1 и ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по жалба от И. А. М., подадена против Решение № 213-ПВР от 14.09.2026 г., постановено от Централна избирателна комисия /ЦИК/, с което отказва да регистрира инициативен комитет за издигане на В. И. М. за независим кандидат за президент и И. А. М. за независим кандидат за вицепрезидент в изборите на 25 октомври 2026 г. Жалбоподателката, в качеството й на представляваща инициативния комитет, съгласно решение от 08.09.2026 г. на членовете на комитета, релевира доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с неговата цел. Направено искане за отмяна на обжалваното решение, както и да й бъде дадена възможност за достъп до оригиналните документи, за да поправи констатираните нередовности и дадените указания от представители на ЦИК на 12.09.2026 г. В писмено становище и в открито съдебно заседание излага подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Ответникът - Централната избирателна комисия, представлявана от председателя, взема становище за неоснователност на жалбата, обективирано в писмото по чл. 152, ал. 3 АПК.
Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима – подадена е от лице, което представлява инициативния комитет, подал заявление за издигане на независими кандидати за президент и вицепрезидент в изборите на 25 октомври 2026 г., и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното Решение № 213-ПВР от 14.09.2026 г., на основание чл. 154, ал. 2 ИК, ЦИК е отказала да регистрира инициативен комитет в състав: 1. И. К. А.; 2. Р. К. А.; 3. П. К. К.; 4. Р. И. И.; 5. Е. Д. И.; 6. И. С.; 7. К. А. С.; 8. К. М. А.; 9. В. А. Г.; 10. В. М. И.; 11. И. А. М.; 12. В. И. М.; 13. Т. И. Г.; 14. Б. А. Г.; 15. О. Б. Д.; 16. Л. Й. Д.; 17. Ж. Й. П.; 18. Й. Г. П.; 19. М. Х. В.; 20. Л. Е. И.; 21. И. К. Т. и 22. А. В. В. за издигане на В. И. М. за независим кандидат за президент и И. А. М. за независим кандидат за вицепрезидент в изборите на 25 октомври 2026 г.
В мотивите на атакувания акт е посочено, че в ЦИК е постъпило заявление от инициативен комитет, представляван от И. А. М., заведено под № 16 от 12.09.2026 г. в регистъра на инициативните комитети в ЦИК, за издигане на независим кандидат за президент В. И. М. и независим кандидат за вицепрезидент И. А. М. в изборите на 25 октомври 2026 г., като заявлението е подписано от посочените 22 избиратели. Констатирано е, че към заявлението са приложени: 1. Протокол с решение от 08.09.2026 г. от учредително събрание за създаване на инициативен комитет за издигане на В. И. М. за независим кандидат за президент и И. А. М. за независим кандидат за вицепрезидент на републиката и за определяне на лицето, което ще представлява инициативния комитет, а именно И. А. М.; 2. Нотариално заверени образци от подписите на лица, участващи в инициативния комитет – 21 броя, но не е представен нотариално заверен образец от подписа на лицето В. М. И. – член на инициативния комитет; 3. Декларация – Приложение № 55-ПВР от изборните книжа, подписана от всеки член на инициативния комитет – 22 броя; 4. Платежно нареждане по чл. 129, ал. 1, т. 2 ИК от 11.09.2026 г. от „Обединена Българска Банка“ АД за внесен депозит в размер на 51,13 евро; 5. Удостоверение от 11.09.2026 г. от „Обединена Българска Банка“ АД за банкова сметка, по която ще се обслужва предизборната кампания; 6. Имената и длъжностите на лицата, които ще отговарят за приходите, разходите и счетоводната отчетност на инициативния комитет, свързани с предизборната кампания.
При извършената проверка в хода на регистърното производство в присъствието на членовете на ЦИК Л. Б.-Х. и В. Т. са били констатирани несъответствия на представените документи с изискванията на чл. 3, ал. 3 и чл. 153, ал. 4, т. 2 ИК, както и на т. 10, б. „б“ от Раздел IIІ „Регистрация на инициативните комитети“ на Решение № 38-ПВР на ЦИК от 20 август 2026 г. Тези несъответствия са били записани в графа 4 „Забележки“ от Регистъра на инициативните комитети за издигане на независими кандидати за президент и вицепрезидент на републиката на 25 октомври 2026 г. /Регистъра/, като са отразени по следния начин: 1. Констатирано е несъответствие на чл. 3, ал. 3 от ИК, а именно членовете на инициативния комитет са и кандидати за президент и вицепрезидент; 2. Не е представен нотариално заверен образец от подписа на лицето В. М. И. – член на инициативния комитет; 3. Липсва списък на членовете на инициативния комитет, предоставен на електронен носител. В графа 4 на Регистъра представляващата инициативния комитет И. М. собственоръчно е записала „Запознати сме със забележките“, изписала е трите си имена и е положила подпис. В оспореното решение е описано също, че при покана от страна на присъстващите членове на ЦИК към И. М. да изпише имената си и да се подпише в графа 5 „Предал документите“, същата е отказала да положи подпис, което обстоятелство е отразено и документирано от членовете на комисията Л. Б.-Х. и В. Т..
Не се спори между страните по делото, че до изтичане на крайния срок за регистрация на инициативни комитети за издигане на независими кандидати за президент и вицепрезидент на републиката на 25 октомври 2025 г., а именно 17:00 ч. на 14.09.2026 г. /така според Решение № 38-ПВР на ЦИК от 20.08.2026 г., т. 18, изр. второ/ установените непълноти и несъответствия не са отстранени. При така установените правнорелевантни факти, ЦИК е извела обоснован извод, че в случая не са спазени всички кумулативно регламентирани изисквания, съдържащи се в нормите на чл. чл. 3, ал. 3 във вр. с чл. 151, ал. 3 ИК, както и на т. 10, б. „б“ от Раздел IIІ „Регистрация на инициативните комитети“ на Решение № 38-ПВР на ЦИК от 20.08.2026 г.
Настоящият съдебен състав счита, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, представляващи основания за неговата отмяна. Оспореният акт на ЦИК е приет от компетентния за това орган в кръга на правомощията му, при наличие на необходимия кворум, в изискуемата от закона форма, мотивиран е и при постановяването му са спазени административнопроизводствените правила, както и е в съответствие с приложимия материален закон. Съдът намира, че в конкретната хипотеза ЦИК законосъобразно е тълкувала и приложила материалния закон.
По силата на чл. 3, ал. 3 ИК едно лице не може да участва в повече от едно качество в един вид избор – кандидат, наблюдател, застъпник, представител на партия, коалиция или инициативен комитет по глава осма от този кодекс, член на избирателна комисия, анкетьор, придружител и друго подобно. Изброяването на качествата за участие в един вид избор не е изчерпателно, което следва от включването на " и други подобни". Нормата въвежда правен принцип, който е приложим към всички етапи на изборния процес за всички видове избори. Членството в инициативен комитет представлява едно качество на участие в изборния процес и е несъвместимо с качеството на кандидат за президент и вицепрезидент.
Съгласно чл. 151, ал. 3 ИК за издигане на кандидати за президент и вицепрезидент на републиката се образува инициативен комитет с не по-малко от 21 избиратели с постоянен адрес на територията на страната. В цитираната т. 10, б. „б“ от Раздел IIІ „Регистрация на инициативните комитети“ на Решение № 38-ПВР на ЦИК от 20.08.2026 г., издадено на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 10, буква „б“, чл. 127, ал. 4, чл. 129, ал. 1, т. 2, чл. 130, т. 2, буква „б“, чл. 131, чл. 151, ал. 3, 4 и 5, чл. 152, т. 1, буква „а“, чл. 153 – 155 във връзка с чл. 19, ал. 3 и чл. 309 ИК, е предвидено, че към заявлението за регистрация инициативният комитет представя списък на членовете на инициативния комитет, представен на хартиен и електронен носител.
По преписката е безспорно установено, че представляващата инициативния комитет И. М. и настояща жалбоподателка е била запозната с констатирани несъответствия на представените документи, с оглед направеното от нея отбелязване в графа 4 на Регистъра. Не е спорно и обстоятелството кое е лицето подало документите за регистрация, независимо от отказа му да положи подпис с съответната графа 5 на Регистъра, предвид факта, че този отказ е надлежно документиран от длъжностните лица Л. Б.-Х. и В. Т., и удостоверен с техните подписи. Жалбоподателката развива тезата, че ЦИК е задържала оригиналите на документите и с това е възпрепятствала изпълнението на указанията. Този факт, освен че остава недоказан, не опровергава наличието на констатираните нередовности.
Обстоятелството, че кандидатът за президент В. И. М. и кандидатът за вицепрезидент И. А. М. са вписани като членове на инициативния комитет /съответно под № 11 и № 12/ е установено от съдържанието на подадените документи за регистрация и представлява нарушение на принципа, че едно лице не може да участва в повече от едно качество в един вид избор /чл. 3, ал. 3 ИК/. Констатираното несъответствие не изисква допълнителни данни от депозираните оригинални документи, следователно не може да се претендира, че не е било отстранено поради отказан достъп до тях.
Втората установена нередовност, а именно липсата на нотариално заверен образец от подписа на лицето В. М. И., също представлява самостоятелно основание за постановяване на процесния отказ и не зависи от достъпа на заявителя до представените в ЦИК оригинали на изискуемите съгласно ИК документи. Ако такъв документ не е бил приложен към подаденото заявление, жалбоподателката е била длъжна да го представи до изтичане на крайния срок за регистрация на инициативни комитети, в случая 17:00 ч. на 14.09.2026 г.
На последно място, електронният носител на списъка на членовете на инициативния комитет е техническо изискване, което не зависи от съдържанието на оригиналите, защото той може да бъде генериран от всяко копие на подадените документи или чрез ръчно въвеждане на данните от тях.
Неоснователно е твърдението за допуснато нарушение на чл. 34, ал. 1 АПК, защото представляващата е направила изричното писмено изявление, че е запозната със забележките в регистъра, с което е удостоверила, че е получила необходимата информация за констатираните несъответствия. Освен това, списъкът на членовете на инициативния комитет е съставен и подаден от самия комитет, следователно жалбоподателката разполага с копие от тези документи. Изложеното е изцяло относимо и към техническото изискване за представяне на списъка на електронен носител. Твърденията, че инициативният комитет е поискал достъп до собствената си административна преписка, с цел изпълнение на дадените му указания от представителите на ЦИК, не се доказват, тъй по делото не е представено писмено искане по чл. 34, ал. 1 АПК или друго писмено изявление в тази насока, регистрирано в деловодството на ЦИК преди изтичане на срока за отстраняване на нередовностите.
Противно на възраженията на жалбоподателката, не е налице допуснато нарушение на принципа на съразмерност. Изборният кодекс не предоставя на ЦИК дискрецията да регистрира инициативен комитет при наличие на несъответствия с чл. 3, ал. 3 ИК или при липса на изискуемите документи, респективно единственото законосъобразно решение в случая е постановяване на отказ от регистрация. Не се констатира и нарушение на чл. 35 АПК, защото ЦИК е изяснила всички релевантни факти, доколкото несъответствията се установяват от подадените документи, а не от местонахождението на оригиналите. Спазена е процедурата по отстраняване на нередовности, тъй като представляващата е била надлежно запозната със забележките, отразени в графа 4. Доводът, че липсата на електронен носител не заличава съдържанието на представените оригинални документи, не кореспондира с изискванията на Решение № 38-ПВР на ЦИК от 20.08.2026 г., защото представлява отделно задължително условие за регистрацията, независимо от наличието на изискуемите данни в документите, представени на хартиен носител.
Представените в съдебно заседание писмени доказателства-2 броя образци от подписи и декларации на нови членове на инициативния комитет Х. И. П. и Н. М. П., както и решения без дата за създаване на инициативен комитет, частично подписани от някои членови и за определяве на друг представляващ комитета, не следва да бъдат съобразени като отстраняващи нередовностите на документите за регистрация, защото са подадени след изтичане на крайния срок за подаването им в ЦИК. Материалнота законосъобразност на решението на ЦИК се проверява от съда към момента на издаването му, съгласно чл. 142, ал.1 АПК. Нередовностите на документите могат да бъдат изправени само до изтичането на крайния срок за подаването им, а съдебното оспорване не може да бъде способ за удължаването му.
Извън предмета на правния спор стои въпросът за разграничението между представляващ инициативен комитет и упълномощените представители на инициативния комитет, които участват в изборния процес по реда на глава осма, чл. 124-чл. 126 ИК, тъй като не е посочено като основание на оспорения отказ на ЦИК.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че жалбата е неоснователна и при постановяване на решението на ЦИК не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна. В съответствие с приложимото право, ЦИК е издала законосъобразен административен акт, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 3 във вр. с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. А. М., против Решение № 213-ПВР от 14.09.2026 г., постановено от Централна избирателна комисия, с което отказва да регистрира инициативен комитет за издигане на В. И. М. за независим кандидат за президент и И. А. М. за независим кандидат за вицепрезидент в изборите на 25 октомври 2026 г.