Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по жалба на П. Г. С. от град Попово, област Търговище срещу решение по протокол № 38 от 15.09.2026 г. от заседание на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е постановено изпращането на писмо-отговор по сигнал с вх.№ ЦИК-ПВР-17-22-7/21.08.2026г., както и срещу писмо изх.№ ЦИК-ПВР-17-22-16/15.09.2026г.

В жалбата се поддържа, че макар да не е постановила изрично решение по същество, в писмото, изпратено до заявителя, се съдържа конкретно произнасяне по поставените в сигнала въпроси. Жалбоподателят счита, че изложените в това писмо фактически и правни съображения относно липсата на предизборна агитация са в грубо противоречие с §1, т.17 от Допълнителните разпоредби на ИК, чл.183 и чл.185 от ИК. По тези съображения жалбоподателят претендира отмяната на протоколното решение, обективирано в писмо изх.№ ЦИК-ПВР-17-22-16/15.09.2026г. и връщане на преписката на ЦИК за ново произнасяне.

Ответникът – Централната избирателна комисия (ЦИК) не взема становище по жалбата.

Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

На 21.08.2026г. П. Г. С. подава до Централната избирателна комисия сигнал за предизборна агитация в нарушение на ИК. Сигналът е депозиран чрез електронната поща и е заведен в ЦИК с вх.№ ПВР-17-22-7/21.08.2026г.

В сигнала е посочено, че на 20.08.2026г. жалбоподателят е установил, че на автомагистрала „Хемус“- в посока София, в района на село Брестница, непосредствено след виадукт „Боаза“ е поставен билборд, чиято лява част е заета от портретно изображение на И. Х., а в дясната част е изписан текст „Х. - Президентът на народа“. Подателят на сигнала сочи, че в същия ден е забелязал идентични билбордове на три места в град София, едно от които се намира в кв.“Хладилника“ по посока към Ring Mall. Към писмото си е приложил и снимки на описаните билбордове.

Сигналът е разгледан в проведеното на 15 септември 2026г. заседание на ЦИК заедно с няколко други, които са със сходно или близко съдържание и също касаят билбордове със снимка на И. Х. и надпис „Х. - Президентът на народа“. Предложено е до подателите на всички сигнали да се изпрати писмо, в което да бъде посочено, че в текста на рекламния материал, инсталиран на билборда, не се съдържа име на политическа партия, коалиция, инициативен комитет, не се съдържа призив за подкрепа на президент и вицепрезидент в предстоящите избори, нито информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, няма номер на бюлетина, нито други символи, които могат да се квалифицират като призив за подкрепа в предстоящите избори, поради което не отговарят на характеристиките на легалното понятие за предизборна агитация, в какъвто смисъл е съдебната практика на Административен съд- Бургас и Върховния административен съд. Освен това текстът на чл.185, ал.1 забранява поставянето на предизборни материали извън предизборната кампания, а съгласно чл.183, ал.1 и 2 от ИК по време на предизборната кампания кандидатите, партиите, коалициите и инициативните комитети може да изготвят и разпространяват плакати, обръщения и други агитационни материали, като на всеки агитационен материал задължително се отбелязва от чие име се издава. Всеки агитационен материал съдържа информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, като информацията заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал и е разположена в обособено поле. С оглед представените снимки е прието, че текстът на рекламния билборд не съдържа име на политическа партия, коалиция, инициативен комитет, нито призив и прочие.

За изпращането на писма с посочения текст до подателите на сигналите са гласували всички присъстващи на заседанието членове на ЦИК- 12 на брой, които са поименно посочени в протокола.

До жалбоподателя е изпратено писмо изх.№ ЦИК-ПВР-17-22/17/15.09.2026г. В него се сочи, че по подадения от С. сигнал с вх.№ ЦИК-ПВР-17-22-7 от 21.08.2026г. ЦИК е взела решение и го уведомява, че към 21.08.2026г. кандидатите, партиите, коалициите и инициативните комитети нямат качеството на субекти по смисъла на чл.183, ал.1 от ИК, за да се прилага предвидената в чл.185 забрана. Според ЦИК посоченият от жалбоподателя рекламен материал не съответства на законовите изисквания за агитационен материал по смисъла на ИК, тъй като не е изготвен от нито един от субектите, посочен в нормата на чл.183 от ИК. Сочи се, че в текста на билборда не се съдържа име на политическа партия, коалиция , инициативен комитет, не се съдържа призив за подкрепа на президент и вицепрезидент в настоящите избори, нито информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, номер на бюлетина, нито други символи, които да могат да се квалифицират като призив за подкрепа в предстоящите избори, поради което не отговаря на характеристиките, дадени в легалното понятие за предизборна агитация. Посочено е, че поставянето, респ. премахването на изборни агитационни материали се подчинява на разпоредбите на Изборния кодекс, който ЦИК стриктно спазва и прилага.

Изборите за президент и вицепрезидент на Република България са насрочени на 25 октомври 2026г. с решение на Народното събрание от 31.07.2026г., публикувано в Държавен вестник, бр.70 от 04.08.2026г. Според т.І.1 от решение № 92-ПВР/03.09.2026г. на ЦИК предизборната кампания за изборите за президент и вицепрезидент на републиката на 25 октомври 2026 г. се открива в 00:00 ч. на 25 септември 2026 г. (30 дни преди изборния ден) и приключва в 24,00 ч. на 23 октомври 2026 г. При провеждане на нов избор предизборната кампания в изборите за президент и вицепрезидент на републиката приключва на 30 октомври 2026 г. в 24,00 часа.

С решение № 243-ПВР/22.09.2026г. на ЦИК И. М. Х. е регистриран за кандидат за президент.

Въз основа на така изложените факти, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е насочена срещу решение на ЦИК, взето на основание чл.57, ал.1, т.26 от ИК, което подлежи на обжалване пред Върховния административен съд съобразно чл.58, ал.1 от ИК. Съдът намира, че жалбата е подадена от надлежна страна – подателят на сигнала до ЦИК, и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Постановеното решение е незаконосъобразно, тъй като не отговаря на изискванията за форма; постановено е при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и неговата цел.

Съдът намира, че в конкретната хипотеза ЦИК е компетентният орган, който следва да разгледа сигнала предвид разпоредбата на чл.57, ал.1, т.26 от ИК във връзка с чл.186, ал.2, предл. последно от ИК. Това е така, тъй като изпратеният до ЦИК сигнал касае предизборна агитация в нарушение на правилата на ИК, осъществявана в повече от един изборен район.

На първо място решението на ЦИК е постановено при неспазване на установената форма. В протокола от заседанието, проведено на 15.09.2026г., не е отразена разпоредителна част на решението, от която да е видно формираното волеизявление (произнасяне) по подадения сигнал, а именно липса или наличие на допуснато нарушение на правилата на ИК за водене на предизборната кампания. Задължението на ЦИК за изрично произнасяне по сигналите е нормативно установено с разпоредбата на чл.57, ал.1, т.26 от ИК, съгласно която ЦИК разглежда всички жалби и сигнали за нарушения на изборния процес в съответствие с правомощията си, включително срещу действия на районните и общинските избирателни комисии и секционните избирателни комисии извън страната и се произнася по тях. Същевременно обаче в протокола са изложени мотиви, че посоченото в сигнала (поставянето на билбордове с описаното по-горе съдържание) не представлява предизборна агитация по смисъла на легалното определение на ИК, поради което съдът приема, че е налице произнасяне по същество по сигнала, подаден от П. С..

Решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно не е спазен предвидения в чл.57, ал.1, т.26 от ИК срок за произнасяне по сигналите- до 24 часа от постъпването им. Освен това, макар в протокола да се сочи, че е извършена проверка, преди постановяване на решението не са изяснени всички факти и обстоятелства по случая.

Решението на ЦИК противоречи и на материалния закон. Въпреки, че липсва разпоредителна част, от изложените в протокола съображения се установява, че ЦИК приема, че в конкретната хипотеза не е налице предизборна агитация в нарушение на ИК.

За да достигне до този извод, ЦИК е приела, че към момента на подаване на сигнала- 21.08.2026г., този рекламен материал не може да се приеме като агитационен, тъй като кандидатите, партиите и коалициите и инициативните комитети нямат качеството на субекти по смисъла на чл.183, ал.1 от ИК. Освен това е приела, че поместеният на рекламния материал текст не може да се квалифицира като предизборна агитация по смисъла на ИК.

Този извод е направен при неправилно тълкуване и приложение на §1, т.17 от ИК, чл.183 и чл.185 от ИК.

Правната рамка на предизборната кампания е очертана в глава ХІІ, раздел ІІ от ИК. Съгласно правилото на чл.181 от ИК гражданите, партиите, коалициите, инициативните комитети, кандидатите и застъпниците имат свобода на изразяване и на предизборна агитация в устна и писмена форма на предизборни събрания, както и чрез доставчиците на медийни услуги.

Съгласно чл.183, ал.1 от ИК по време на предизборната кампания кандидатите, партиите, коалициите и инициативните комитети може да изготвят и разпространяват плакати, обръщения и други агитационни материали като при това на всеки агитационен материал задължително се отбелязва от чие име се издава.

Съгласно чл.185, ал.1 се забранява поставянето на предизборни агитационни материали извън предизборната кампания. Заповедта за премахване на предизборните агитационни материали се издава незабавно от кмета на общината, района или кметството или от областния управител. Тази заповед се връчва на лицето, в чиято полза е материалът. В тежест на това лице е и задължението да го отстрани в тридневен срок от издаването на заповедта. В противен случай материалът се премахва от областния управител, кмета на съответната община, район или кметство, като при необходимост може да поиска съдействие от органите на Министерството на вътрешните работи.

Освен това нарушаването на забраната на чл.185 от ИК има за последица и ангажирането на административнонаказателната отговорност на виновните за това лица съгласно чл.473 от ИК.

Изводите на ЦИК, цитирани по-горе, са необосновани и в пълно противоречие с очертаната правна рамка. ЦИК приема, че поставянето на билбордове със снимка на И. Х. и надпис до нея- „Президентът на народа“ не представлява предизборна агитация, тъй като не съдържа име на политическа партия, коалиция, инициативен комитет, не съдържа призив за подкрепа на президент и вицепрезидент в предстоящите избори, нито информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, няма номер на бюлетина, нито други символи, които могат да се квалифицират като призив за подкрепа в предстоящите избори.

Този извод е необоснован и в противоречие с фактите по делото. Според легалното определение в § 1, т. 17 ДР ИК, "предизборна агитация" е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. Следва да се отбележи, че легалното определение на предизборна агитация не изисква агитационните материали да отговарят на поставените в чл.183 от ИК изисквания, нито да бъдат изготвени и разпространени от някой от изрично определените в чл.183, ал.1 от ИК субекти. Напротив, за да бъдат квалифицирани като предизборна агитация в предстоящите избори, тези материали трябва само да съдържат еднозначен призив за подкрепа на определен кандидат.

В конкретната хипотеза се касае за избори за президент и вицепрезидент. Съгласно чл.310 от ИК изборите за президент и вицепрезидент на републиката се произвеждат едновременно по мажоритарна изборна система с регистрирани национални кандидатски листи на партии и коалиции или инициативни комитети. Президентът и вицепрезидентът се избират от една кандидатска листа.

Предстоящите избори за президент и вицепрезидент на Република България са насрочени на 25 октомври 2026г. с решение на Народното събрание от 31.07.2026г., публикувано в Държавен вестник, бр.70 от 04.08.2026г.

След насрочването на изборите за президент и вицепрезидент от Народното събрание, на 20.08.2026г. на посочените в сигнала места (край автомагистрала „Хемус“ и в град София) са били налични рекламно-информационни елементи- билбордове, на които са поместени снимка на И. Х. и текст „Президентът на народа“.

Безспорно е, че към таза дата (20.08.2026г.) предизборната кампания не е била открита. Съгласно т.І.1 от решение № 92-ПВР/03.09.2026г. предизборната кампания за изборите за президент и вицепрезидент на републиката на 25 октомври 2026 г. се открива в 00:00 ч. на 25 септември 2026 г. (30 дни преди изборния ден) и приключва в 24,00 ч. на 23 октомври 2026 г. Освен това безспорно е, че към таза дата И. М. Х. не е регистриран за кандидат за президент. Това е сторено от ЦИК с решение № 243-ПВР/22.09.2026г.- почти месец след поставянето на посочените билбордове.

С оглед описаното по-горе съдържание на материалите, разпространени посредством рекламно-информационни елементи (билбордове) след насрочването на избори за президент и вицепрезидент, не би могло да се приеме, че те нямат характера на агитационни, тъй като не съдържат изрично формулиран призив за подкрепа или за неподкрепа на посоченото в тях лице. Материалите са поставени след насрочването на предстоящите избори, в които президентът и вицепрезидентът се избират чрез мажоритарен вот. В тях е посочено конкретно лице, което макар и към момента на подаване на сигнала да не е било регистрирано като кандидат за президент, изрично е обозначено в материала като „Президентът на България“. При тези данни следва да се приеме, че материалите имат ясна насоченост към предстоящите избори и внушават послание, че именно това лице следва да е президент на България. Ето защо, независимо от липсата на изрично формулиран призив за подкрепа (напр. „Гласувайте за И. Х.“), следва да се приеме, че те имат агитационен характер и отговарят на легалното определение на §1, т.17 от ДР за предизборна агитация.

Разпространението на посочените агитационни материали преди началото на предизборната кампания несъмнено представлява нарушение на изборното законодателство по смисъла чл. 185, ал. 1 ИК, който цели да установи и гарантира еднаква времева възможност за всички кандидати в изборите да провеждат предизборна агитация, с която спечелят подкрепата на избирателите. В този смисъл решението на ЦИК противоречи и на целта на закона, посочена по-горе.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваният акт е незаконосъобразен поради неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в несъответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Поради това той следва да бъде отменен, а преписката върната за ново изрично произнасяне по основателността на сигнала при съобразяване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При новото произнасяне административният орган следва да изясни всички факти и обстоятелства от значение за разрешаване на въпроса, да установи има ли извършено нарушение на ИК и да предприеме предвидените в закона мерки като съобрази и обстоятелството, че предизборната кампания е вече открита.

Водим от гореизложеното и на основания чл. 172, ал. 2, пр. 2 АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение

ОТМЕНЯ по жалбата на П. Г. С. от град Попово, обл. Търговище, решение по протокол № 38 от 15.09.2026 г. от заседание на Централната избирателна комисия по сигнал с вх. № ЦИК-ПВР-17-22-7/21.08.2026 г., подаден от П. Г. С. от град Попово, област Търговищка, обективирано в писмо изх.№ ЦИК-ПВР-17-22/17/15.09.2026г..

ВРЪЩА преписката на Централната избирателна комисия за произнасяне съобразно мотивите на настоящото решение.