Производство по реда на чл. 160 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по частна жалба от Д. С. И. в качеството на изпълнителен директор и представляващ МОБАЛ "Д-р Стефан Черкезов" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, ул. "Ниш" №1, чрез процесуален представител, адвокат М. Л.- Стефанова против Определение № 3670/11.09.2026г. на Административен съд - Велико Търново по адм. дело № 930/2026г. С него се оставя без разглеждане жалбата му против Писмена покана изх. № РД-25ПП-04-149/11.08.2026г. на директора на РЗОК - Велико Търново.
Поддържа в частната жалба, че определението е неправилно с искане за отмяната му. Съображенията са, че е искано и прогласяване нищожността на административния акт, което действие не е ограничено със срок и неправилно съдът е прекратил изцяло производството по предмета на оспорването.
По частната жалба е постъпил отговор с възражение от директора на РЗОК-Велико Търново, чрез процесуален представител -служител с юридическо образование.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид частната жалба с доводите в нея , доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Частната жалба е подадена в срок, поради което е допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано оп жалба на дружеството срещу цитираната писмена покана.
Съдът е оставил без разглеждане жалбата, поради просрочие и прекратил производството по нея.
Определението е правилно.
Видно от жалбата до съда, в нея се установява, че е направено искане за отмяна на писмената покана, като незаконосъобразна.
Правилно съдът е констатирал просрочие на жалбата, което определя оставянето й без разглеждане и прекратяване на производството.
Когато жалбата е подадена в срок, съдът я разглежда по същество, като проверява служебно дали обжалвания административен акт е валиден, след което се проверява законосъобразността му на основанията по чл. 146 АПК.
Тази служебна проверка за валидността на акта е в изпълнение на чл. 168, ал. 2 АПК.
В случаите като настоящият, съдът не може да разгледа жалбата по съществото на искането в нея, а именно законосъобразност на писмената покана, защото е подадена извън срока за обжалване.
Доводите в частната жалба че е обжалван акта изцяло е неоснователен. Обжалван е изцяло по съдържание, но е и по основание за нищожност и няма искане за прогласяване на нищожност от съда. Поради това съдът не може служебно да провери акта само за нищожност. Може жалбоподателят да иска установяване на нищожност на целия административен акт, но да иска отмяната му само на части от него, което е проявление на ефекта съдът да разгледа жалба и уважи искане само в частите, които определя жалбоподателят.
Ако се възприеме доводът на частния жалбоподател, че по подразбиране се оспорва актът и като нищожен, то се явява излишен срокът за обжалване на административни актове, тъй като нищожността може да се иска обявяването й от съда без срок.
В случая не може да се приеме, че с частната жалба се допълва първоначалната жалба, или се подава нова жалба, което действие следва да се извърши пред административния съд по реда на АПК с редовна и допустима жалба.
Предвид изложеното определението следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 160 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 3670 от 11.09.2026г. на Административен съд - Велико- Търново по адм. дело № 930/2026г.