Производството е по реда на чл. 135 АПК.

Образувано е по повод на Определение № 1437/14.10.2026 г., постановено по адм. дело 1109/2026 г., с което Административен съд – София-област изпраща делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността при условията на чл. 135, ал. 7 АПК.

Първоначално производството е било образувано пред Административен съд София-град, който с Определение № 26823/08.08.2025 г., постановено по адм. дело № 1547/2025 г. по описа на съда, е оставил без разглеждане като неподсъдна предявената от „Евробет“ ООД (в несъстоятелност) искова молба за солидарно осъждане на ответниците Народно събрание на Република България, Национална Агенция за приходите, включително и като правоприемник на Държавната комисия по хазарта, Върховен административен съд и Административен съд София-град за обезщетяване на пропуснати ползи в размер на 60 милиона лева и 500 000 лева неимуществени вреди. Прекратил е производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийски градски съд. Изложени са съображения, че доколкото се претендира обезщетение за вреди, причинени в резултат на законодателната дейност на Народното събрание, делото не може да бъде подсъдно на административните съдилища.

С определение № 26393/23.12.2025 г., постановено по гр. дело № 9123/2025 г. по описа на Софийски градски съд, съдът приел, че с оглед поддържания главен иск, както и евентуалните такива, следва да се определят, като искове за вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз – искове по чл. 2в ЗОДОВ. Посочено е, че ищецът е предявил обективно и субективно съединени искове за вреди от правораздавателната дейност на ВАС, АССГ, НАП като правоприемник на ДКХ, както и против Народното събрание, като също така в исковата молба се излагат и твърдения за допуснати нарушения на правото на ЕС от четиримата ответника, между които АССГ и ВАС при условията на солидарност и евентуално при условията на разделност. Така е формиран извод, че процесуалния ред за разглеждане е съобразно чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ, който предвижда, че този вид искове подлежат на разглеждане по реда на АПК, въз основа на което е прекратено производството по гр. дело № 9123/2025 г. по описа на СГС и е повдигнат спор за подсъдност, като делото е изпратено на смесен петчленен състав по смисъла на чл. 135, ал. 5 АПК за определяне на компетентния съд.

Във връзка с горното, с Определение № 56/15.07.2026 г., постановено по адм. дело № 4/2026 г. на Върховния административен съд и Върховния касационен съд - Смесен петчленен състав, на основание чл. 135, ал. 5 АПК, е определен Административен съд - София-град като компетентен да разгледа производството.

При изпращането на спора на Административен съд - София-град е образувано адм. дело № 8854/2026 г. С определение № 29581/23.07.2026 г., състав на Административен съд - София-град е приел, че исковата молба на „Евробет“ ООД (в несъстоятелност) е насочена и против Административен съд - София-град, поради което на осн. чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ производството по делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на Административен съд – София-област.

С Определение № 1437/14.10.2026 г., постановено по адм. дело 1109/2026 г., Административен съд – София-област приел, че АССГ не само че не може да препраща делото по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ на най – близкия родово компетентен съд, защото това следва да бъде сторено от състав по чл. 135, ал. 7 АПК, но и по спора има определение на Смесен петчленен състав на ВАС и ВКС, който е определил АССГ за компетентен съд, който следва да разгледа спора.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира, че делото е подсъдно на Административен съд – София – град поради следното:

Налице е произнасяне на петчленен състав, състоящ се от трима представители на ВКС и двама представители на ВАС, сформиран по реда и на основание чл. 135 ал. 5 АПК, който с Определение № 56/15.07.2026 г., постановено по адм. дело № 4/2026 г. е определил, че компетентен да разгледа исковата молба на „Евробет“ ООД (в несъстоятелност) за солидарно осъждане на ответниците Народно събрание на Република България, Национална Агенция за приходите, включително и като правоприемник на Държавната комисия по хазарта, Върховен административен съд и Административен съд София-град за обезщетяване на пропуснати ползи в размер на 60 милиона лева и 500 000 лева неимуществени вреди, е Административен съд - София – град. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

При тези обстоятелства е налице влязло в законна сила определение, с което е определен еднозначно органа на съдебната власт, компетентен да разгледа и приключи образуваното по горепосочената исковата молба на „Евробет“ ООД (в несъстоятелност) производство и това е Административен съд София – град.

По силата на чл. 235, ал. 2 АПК, влязлото в сила определение на петчленен смесен състав на ВКС и ВАС е задължително за по – долния съд, какъвто се явява АССГ и същия следва да приеме за разглеждане и приключване по съответния ред на производството по заявената от ищеца претенция.

По тези съображения настоящият състав преценява, че компетентен да разгледа и да се произнесе по исковата молба на „Евробет“ ООД (в несъстоятелност) за солидарно осъждане на ответниците Народно събрание на Република България, Национална Агенция за приходите, включително и като правоприемник на Държавната комисия по хазарта, Върховен административен съд и Административен съд София-град за обезщетяване на пропуснати ползи в размер на 60 милиона лева и 500 000 лева неимуществени вреди, е Административен съд София – град.

Водим от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се произнесе по исковата молба на „Евробет“ ООД (в несъстоятелност) за солидарно осъждане на ответниците Народно събрание на Република България, Национална Агенция за приходите, включително и като правоприемник на Държавната комисия по хазарта, Върховен административен съд и Административен съд - София-град за обезщетяване на пропуснати ползи в размер на 60 милиона лева и 500 000 лева неимуществени вреди, е Административен съд - София – град.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд - София-град.

Препис от определението да се изпрати на Административен съд - София-област за сведение.