Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по молба за поправка на очевидна неточност от Консорциум „Фонд за зелено и умно градско развитие“, представлявано от Б. Б. и Л. С. , подадена чрез адв. И. Райков. В молбата се иска да бъде поправен диспозитива на решение №8177 от 17.07.2026г., постановено по адм. дело №5877/2026г. на ВАС, в частта му за разноските, като бъдат присъдени разноски за касационната инстанция в размер на 6000 евро с ДДС. Алтернативно в молбата се съдържа и искане по чл. 176а АПК за изменение на решение №8177 от 17.07.2026г., постановено по адм. дело №5877/2026г. на ВАС, в частта му за разноските. Молителят претендира решението да бъде изменено като присъденото адвокатско възнагарждение да бъде увеличено от 5 000 евро на 6 000 евро с ДДС, съобразно претендирания и доказан по делото размер.
Насрещната страна – „Банка ДСК“АД, представлявано от С. Гарболино – началник Управление „Правно“, в представено писмено становище, се излагат съображения за неоснователност на молбата, поради което се прави искане същата да бъде оставена без уважение.
Насрещната страна – Представляващите членове на Управителния съвет на „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ ЕАД не изразяват становище по молбата.
Насрещната страна – ДЗЗД „Фонд за устойчиви градове“, не изразяват становище по молбата.
Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира исканията за поправка на очевидна фактическа грешка и за изменение на решението в частта му за разноските за процесуално допустими. Разгледано по същество, искането за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователно, а искането по реда на чл. 176а от АПК е основателно.
Делото е образувано по жалба подадена от „Банка ДСК“АД срещу решение №414 от 14.05.2026г., постановено по преписка №КЗК-352/2026г. на Комисията за защита на конкуренцията.
С решение №8177 от 17.07.2026г., постановено по адм. дело №5877/2026г., тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е оставил в сила решение №414 от 14.05.2026г., постановено по преписка №КЗК-352/2026г. на Комисията за защита на конкуренцията. С втори диспозитив е осъдена „Банка ДСК“ АД да заплати на „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ ЕАД, разноски в размер на 230.08 евро /двеста и тридесет евро и осем евроцента/, представляващи юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. С трети диспозитив е осъдена „Банка ДСК“ АД да заплати на ДЗЗД "Фонд за устойчиви градове" с участници „Фонд Флаг“ ЕАД, „Фонд за устойчиво градско развитие“ ЕАД, „Обединена Българска Банка“ ЕАД и „Българска консултантска организация“ ЕООД, разноски в размер на 3500 евро/три хиляди и петстотин евро/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция и с четвърти диспозитив е осъдена „Банка ДСК“ АД да заплати на Консорциум "Фонд за зелено и умно градско развитие" със участници „Норд Уест Дивелъпмънт“ и „УниКредит Булбанк“ АД, разноски в размер на 5000 евро /пет хиляди евро/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. В мотивите на решението съдът е приел, че искането на ответника Консорциум „Фонд за зелено и умно градско развитие“ за присъждане на разноски за касационната инстанция е основателно, същото е своевременно направено и доказано, поради което касационния жалбоподател следва на 5000 евро.
Съобразно правилото на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, ответникът има право на разноски. Според представената молба, имаща характер на списък по чл. 80 от ГПК направените в производството разноски възлизат на 6000 евро с ДДС. В представения договор за оказване на правна защита, представителство и съдействие от 07.05.2026г. е посочен хонорар за процесуално представителство пред ВАС в общ размер на 5 000 евро без ДДС. Представени са по делото фактури и доказателства за плащане общо в размер на 6 000 евро с вкл. ДДС. В случая съдът е присъдил разноски в размер на 5000 евро без да присъди същите с вкл. ДДС. Съгласно разпоредбата на чл. 78 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, отговорността за разноските обхваща заплатеното от страната възнаграждение за адвокат – пълномощник, като съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за възнагражденията за адвокатската работа, е предвидено, че "за регистрираните по ДДС адвокати дължимият данък се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото възнаграждение", следователно съдебния състав е следвало да присъди разноските с начислен ДДС съгласно заявеното със списъка по чл. 80 от АПК.
В обобщение на всичко изложено дотук настоящата касационна инстанция счита, че на Консорциум „Фонд за зелено и умно градско развитие“ се полага пълният размер на заплатеното възнаграждение за адвокат. Същото е в размер на 6000 евро. С оглед на изложеното решението, чието изменение се иска следва да бъде уважено като решение №8177 от 17.07.2026г., постановено по адм. дело №5877/2026г. на ВАС, в частта му за разноските следва да се измени като дължимите разноски по делото бъдат увеличени от 5000 евро на 6000 евро.
По отношение на молбата с искане за поправка на очевидна неточност, настоящият съдебен състав приема същата за неоснователна, поради следното:
Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, "По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности". В настоящия случай в постановения акт по съществото на спора не са допуснати неточности като тези, визирани в разпоредбата на чл. 175 АПК. Не е налице очевидна фактическа грешка, поради което молбата и в тази й част е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 176а, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение №8177 от 17.07.2026г., постановено по адм. дело №5877/2026г. на ВАС, в частта му за разноските КАКТО СЛЕДВА:
ОСЪЖДА „Банка ДСК“ АД да заплати на Консорциум "Фонд за зелено и умно градско развитие" със участници „Норд Уест Дивелъпмънт“ и „УниКредит Булбанк“ АД, разноски в размер на 6000 евро /шест хиляди евро/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата подадена от Консорциум „Фонд за зелено и умно градско развитие“ за поправка на очевидна неточност в решение №8177 от 17.07.2026г., постановено по адм. дело №5877/2026г. на ВАС.